№ 11-40/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Курбановой М.Р.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой А.А.,
рассмотрев частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Трусовского района г. Астрахани от 03.08.2023 года об отказе в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве стороны должника по гражданскому делу по заявлению ООО «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Трусовского района г. Астрахани от 03.08.2023 заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве стороны должника по гражданскому делу по заявлению ООО «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 отказано.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи ООО «ТРАСТ» подало частную жалобу в Трусовский районный суд, в которой просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу.
В силу части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам, перечисленным в ст. 1116 ГК РФ, в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Суд первой инстанции, установив, что наследство после смерти ФИО1 никем не принято, правомерно отказал в установлении процессуального правопреемства ввиду отсутствия правопреемников как таковых.
Сведений о том, что после смерти ФИО1 осталось наследство, которое в силу ст. 1151 ГК РФ может считаться выморочным, материалы дела не содержат.
При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не является.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 5 Трусовского района г. Астрахани от 03.08.2023 года об отказе в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве стороны должника по гражданскому делу по заявлению ООО «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ТРАСТ» без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения, однако может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия
Судья М.Р. Курбанова