РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Москаленко М.С., при секретаре фио, с участием представителя административного ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по адрес N 2 УФССП России по адрес фио, об обязании устранить допущенное нарушение, возобновить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ :
административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 2 УФССП России по адрес фио о прекращении исполнительного производства N 129834/19/77054-ИП, обязании устранить допущенное нарушение, возобновить исполнительное производство, совершить необходимые действия и принять меры принудительного исполнения в отношении должника ООО " ЮК " Дарт", направленные на взыскание задолженности в пользу взыскателя ФИО1, в обоснование требований, ссылаясь на то, что в установленный срок не направлено постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, не предоставлена взыскателю информация о ходе исполнительного производства. Указанные действия (бездействия) судебного пристава нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку лишают возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному решению.
Постановление об окончании исполнительного производства является незаконным. Срок предъявления исполнительного листа ко взысканию на данный момент не истек. Заявитель считает неправомерными действия (бездействия) территориального отдела судебных приставов, противоречащими нормам действующего законодательства в области исполнительного производства, в связи с чем, вынужден претерпевать значительные материальные убытки и моральные переживания.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явился, просил отклонить предъявленный иск в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.
Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что во исполнение судебного решения Головинского районного суда адрес от 03.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N 2 УФССП России по адрес фио 23.07.2019 возбуждено исполнительное производство N 129834/19/77054-ИП в отношении должника ООО " Юридическая компания Дарт" о взыскании задолженности в размере сумма в пользу взыскателя ФИО1
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, УГИБДД, ФНС России, Росреестр, оператору связи в целях розыска имущества должника, розыска счетов должника. Однако, в ЕГРП РОСРЕЕСТРА РОССИИ отсутствует информация о правах должника на недвижимое имущество, транспортные средства (АМТС ) за должником не зарегистрированы, денежные средства на счетах должника отсутствуют.
08.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств, согласно которому исполнительное производство N 129834/19/77054-ИП присоединено к сводному исполнительному производству N 116053/19/77054-СД в отношении должника ООО " Юридическая компания Дарт".
10.09.2019 г. судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в адрес, ПАО Сбербанк, однако денежные средства на счетах должника отсутствуют.
14.11.2019 г. вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
Сведения в отношении ООО " Юридическая компания Дарт" в ЕГРН отсутствуют.
19.12.2019 г. в результате выхода по адресу должника, указанному в исполнительном документе, сам должник и его имущество не обнаружены.
Исполнительное производство N 129834/19/77054-ИП в отношении должника ООО " Юридическая компания Дарт" окончено постановлением от 19.12.2019 г. на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве".
14.07.2020 г. в ОСП по адрес N2 УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N 103107/20/77054-ИП на основании повторно поступившего исполнительного документа от взыскателя ФИО1 в отношении должника: ООО "Юридическая компания ДАРТ".
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем для выяснения имущественного положения должника были направлены запросы в УГИБДД, ИФНС России, Росреестр по Москве и адрес, в банки и операторам связи.
Судебным приставом-исполнителем получен ответ из Росреестра по Москве, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует сведения в отношении ООО "Юридическая компания ДАРТ". Согласно ответа из УГИБДД адрес, информация об автотранспортных средствах, зарегистрированных на имя должника-организации, отсутствует в отношении ООО "Юридическая компания ДАРТ".
12.03.2020 г. организация-должник исключена из единого государственного реестра юридических лиц, что следует из ответа ИФНС N 46 по адрес в адрес СПИ.
27.07.2020 исполнительное производство N 103107/20/77054-ИП в отношении должника ООО " Юридическая компания Дарт" прекращено на основании п.7 ч.2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исполнительный лист, постановление об | окончании и возврате исполнительного документа получено взыскателем 23.09.2021 г.
Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь приведенными нормами права, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу том, что требование истца о признании бездействия судебного пристав-исполнителя ОСП по адрес N 2 ГУФСП России по адрес в рамках исполнительного производства N 129834/19/77054-ИП в отношении должника ООО "Юридическая компания ДАРТ" удовлетворению не подлежат, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что судебным приставом-исполнителем были осуществлены все необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на установление местонахождения должника и его имущества, доказательства обратного в материалы дела не представлены, при этом, отсутствие самого факта исполнения решения суда не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Законных оснований для возобновления данного исполнительного производство не имеется.
Согласно п.п.7 п.2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.
Поскольку организация-должник 12.03.2020 г. исключена из единого государственного реестра юридических лиц, то административный ответчик правомерно прекратил исполнительное производство N 103107/20//77054-ИП.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Такая необходимая совокупность по настоящему делу установлена не была, в связи с чем, в удовлетворении иска необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по адрес N 2 УФССП России по адрес фио, об обязании устранить допущенное нарушение, возобновить исполнительное производство - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.С.Москаленко
Решение суда в окончательной форме
принято 11.11.2022 г.
...