Дело № 2-5799/2022
УИД RS0003-02-2022-000896-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 24 ноября 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,
при секретаре Елымбаевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 636373 руб. 97 коп., из которых 593627 руб. 30 коп. – сумма основного долга, 40346 руб. 67 коп. - сумма процентов по кредиту, 2400 руб. – штраф., а также расходов на оплату госпошлины в размере 9563 руб. 74 коп.
В обоснование требований указано, что <дата> между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 730000 руб. на 60 месяцев под 19% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. Однако заемщик систематически не оплачивал ежемесячные платежи по кредитному договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на предоставление потребительского кредита, согласно условиям которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 730000 руб. на срок 60 месяцев под 19% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и выплатить проценты за пользование кредитом.
Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, надлежащим образом подписан сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Банк исполнил предусмотренное кредитным договором обязательство надлежащим образом, предоставил заемщику кредит в размере 730000 руб.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору от <дата> образовалась задолженность размере 636373 руб. 97 коп.
Погашение кредита должно было производится ежемесячными платежами, 13 числа каждого месяца.
Согласно расчета задолженности, представленного истцом, последний платеж ответчик внес <дата>.
Истцом заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Тем самым, обращение банка с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
Согласно п. 3.3.1 общих условий кредитного договора банк вправе потребовать досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору в случае нарушения заемщиком срока уплаты ежемесячного платежа по кредитному договору, а также в случае прекращения действия заключенного заемщиком и Ситибанком договора банковского обслуживания по любой причине путем направления заемщику соответствующего письменного уведомления.
Как усматривается из материалов дела, <дата> истец направил ответчику уведомление о досрочном погашении кредита по состоянию на <дата> в размере 711232 руб. 74 коп. в течение 30 календарных дней с даты направления уведомления.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с <дата>, который оканчивается <дата>.
Оплата части долга после выставления требования о полном погашении долга, не влияет на срок исковой давности, что согласуется с п. 20 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
С иском в суд банк обратился <дата> (отметка на конверте), то есть с пропуском срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах иск АО КБ «Ситибанк» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.В. Порфирьева
Мотивированное решение составлено 01 декабря 2022 года
Решение01.12.2022