Судья Беляева Е.С. №22-482/2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Элиста 08 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Кикенова Д.В.,

при секретаре - Дюдешевой С.С.,

с участием:

прокурора

- Мучкаевой З.А.,

осужденного

защитника в лице адвоката

- Геворгяна О.М.,

- Лиджиева С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе адвоката Лиджиева С.Б. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката о замене

Геворгяну О.М., ***;

неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад председательствующего судьи Кикенова Д.В. об обстоятельствах, существе дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного Геворгяна О.М. и адвоката Лиджиева С.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мучкаевой З.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

приговором Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 16 ноября 2021 года Геворгян О.М. осужден по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 января 2022 года приговор Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 16 ноября 2021 года изменен: - действия Геворгяна квалифицированы по ч.5 ст.33, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ и смягчено ему наказание в виде лишения свободы до 3 лет 3 месяцев; - на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Геворгяна под стражей периоды: 5 марта 2021 г. и с 16 ноября 2021 г. по 11 января 2022 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; - на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Геворгяна под домашним арестом с 6 марта 2021 г. по 15 ноября 2021 г. зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Наказание Геворгян отбывает в ФКУ «***» УФСИН России по Республике Калмыкия начало срока – 12 января 2022 года, конец – 08 сентября 2024 года.

25 августа 2023 года адвокат Лиджиев С.Б. обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с ходатайством о замене Геворгяну неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Указал, что Геворгян отбыл установленную законом часть 1/3 срока наказания, принимает участие в общественной жизни колонии, имеет ряд поощрений, взыскания отсутствуют, активно участвует в спортивных и культурных мероприятиях, самодеятельных организациях, вину признал и раскаялся в содеянном на стадии предварительного следствия, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 сентября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Лиджиева С.Б. о замене Геворгяну О.М. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Не согласившись с принятым судебным решением, адвокат Лиджиев С.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство. Указал, что Геворгян отбыл установленную законом часть срока наказания, имеет ряд поощрений и одно взыскание, вину признал и раскаялся в содеянном. Считает, что одно взыскание в виде дисциплинарного штрафа не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Кроме того, пояснил, что потерпевший исполнительный лист не представил в исправительное учреждение. Вместе с тем Геворгян заработал денежные средства в размере 40000 рублей, которые могут быть списаны в пользу потерпевшего. Полагает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства. Более того, прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Просит отменить решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.7 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.1 и 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных настоящим кодексом для каждого вида наказания.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Решение суда по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены наказания.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует указанным требованиям.

Из материала судебного производства следует, что Геворгян назначенное наказание отбывает в ФКУ «***» УФСИН России по Республике Калмыкия с 12 января 2022 года, конец – 08 сентября 2024 года. Отбыл более 1/3 срока наказания. За весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения и 1 взыскание в виде дисциплинарного штрафа в размере 1500 рублей, полученное 18 августа 2023 года. С 14 февраля 2022 года зачислен в штат отряда по хозяйственной области учреждения, в настоящее время трудоустроен на должности уборщика служебных помещений. По характеру спокойный, уравновешенный, общительный, работоспособный. К работе относится положительно, как к средству исправления, соблюдает трудовую дисциплину и правила техники безопасности. Конфликтных ситуаций не создает и замечен не был, оказывает положительное влияние на осужденных отряда хозяйственной обслуги учреждения. Регулярно посещает мероприятия воспитательного и психокоррекционого характера, вину признал и раскаялся в содеянном. В общении с представителями учреждения вежлив и корректен, связь с родственниками не утратил. Отбывает наказание на облегченных условиях. На профилактическом учете не состоит, прошел обучение в ФКПОУ №***. Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 13 апреля 2022 года с осужденного Геворгяна взыскан имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 1450000 рублей, между тем исполнительный лист в УФССП по РК не поступал.

Исходя из смысла закона, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Так, меры поощрений к Геворгяну были применены в период с июля 2022 года по февраль 2023 года, вместе с тем у него имеется 1 взыскание в виде дисциплинарного штрафа в размере 1500 рублей, полученное 18 августа 2023 года, что не позволяет оценить поведение осужденного за весь период отбывания наказания, как стабильно положительное.

Доводы защиты о том, что администрация исправительного учреждения без оснований применило дисциплинарное взыскание, не могут быть приняты во внимание, поскольку из личного дела осужденного следует, что взыскание было наложено за хранение запрещенных предметов.

Из заключения администрации исправительного учреждения следует, что осужденный свое исправление не доказал, его ходатайство считают преждевременным.

Кроме того, по смыслу закона одним из оснований для условно-досрочного освобождения от наказания является возмещение ущерба, заглаживание причиненного преступлением вреда.

Согласно представленным сведениям, решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 13 апреля 2022 года с осужденного Геворгяна взыскан имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 1450000 рублей. В судебном заседании Геворгян указал, что не возмещает вред в связи с отсутствием исполнительного листа в исправительном учреждении. При этом из пояснений осужденного следует, что каких-либо самостоятельных мер для возмещения ущерба он не предпринимал.

Из телефонограммы потерпевшего Г.Я.И. следовало, что исполнительный лист отправлен по месту жительства осужденного, однако до настоящего времени осужденный не возместил ему вред, причиненный преступлением.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что исполнительные документы в исправительное учреждение не поступали для исполнения, однако указанное не освобождает осужденного от обязанности возмещения установленного решением суда ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, исходя из представленных данных о личности Геворгяна, сведений о его поведении в течение всего периода отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Отбытый срок наказания, соблюдение режима отбывания наказания и выполнение им установленных обязанностей, безусловным основанием для удовлетворения ходатайства не является, поскольку ч.4 ст.80 УК РФ содержит исчерпывающий перечень данных, свидетельствующих об исправлении осужденного.

Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства учтены судом первой инстанции и не могут служить основанием для замены наказания осужденному в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку не свидетельствуют о его исправлении.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела в объеме сведений, представленных сторонами, и дал им верную правовую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

постановил а:

постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Лиджиева С.Б. о замене Геворгяну О.М. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лиджиева С.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судебного производства судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Кикенов