Дело № 2а-473/2023

59RS0033-01-2023-000616-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Орда Пермского края 24 октября 2023 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Тутыниной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ч.,

с участием представителя административного ответчика призывной комиссии Ординского муниципального округа ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Ординского муниципального округа Пермского края, военному комиссариату Ординского и Уинского районов Пермского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

В обосновании иска указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Ординского и Уинского районов Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Ординского муниципального округа Пермского края в отношении него было принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения службы. Решение призывной комиссии считает незаконным, так как нарушены правила проведения его медицинского освидетельствования, неверно определена категория годности к военной службе. При прохождении медицинского освидетельствования врачами, входящими в состав медицинской комиссии, не были учтены его жалобы на состояние здоровья, а именно, на нарушение стула, затруднение носового дыхания. При прохождении обследования магнитно-резонансной томографии головного мозга выявлено пристеночное утолщение слизистой в нижних отделах правой верхне-челюстной пазухи со сферическими контурами. Данное заболевание в соответствии с пунктом «б» ст.49, п. «б» ст.54 Расписания болезней № 565 от 4 июля 2013 г. дает основание для признания его ограниченно годным к военной службе, и установления категория годности «В». Вследствие нарушения правил проведения медицинского освидетельствования, была неверно определена категория годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечено ФКУ «Военный комиссариат Пермского края».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Ординского района ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения из которых следует, что ФИО3 состоит на воинском учете в военном комиссариате Ординского и Уинского районов Пермского края с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ФИО2 была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ на время обучения. При первоначальной постановке на воинский учет ФИО2 была определена категория «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями. Осенью 2023 года при призыве на военную службу по результатам медицинского освидетельствования ФИО2 был признан годным к военной службе, ему была присвоена категория годности «А-1» годен к военной службе. Решением комиссии ФИО2 был призван на военную службу, решение принято единогласно на основании данных медицинской комиссии. Оснований не доверять результатам медицинского освидетельствования не имеется. Полагают, что порядок призыва ФИО2 не нарушен, документы, подтверждающие отрицательное состояние здоровья, административный истец не представил. Призывная комиссия вынесла законное и обоснованное решение о признании ФИО2 годным к военной службе. Просила суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, представил письменные возражения, из которых следует, что ФИО3 состоит на воинском учете в военном комиссариате Ординского и Уинского районов Пермского края. При первоначальной постановке на воинский учет ФИО2 был установлен диагноз «недостаточность питания» и определена категория годности к военной службе Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). В период осенних мероприятий 2023 года в результате проведенного медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО2 была определена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе. Утверждение административного истца о том, что врачи-специалисты не учли его жалобы на состояние здоровья, медицинские документы, неверно определили категорию годности, необоснованно и ничем не подтверждается. Врачи-специалисты выполняют свои прямые обязанности согласно действующему Положению о военно-врачебной экспертизе. Призывная комиссия выносит решение о направлении на дополнительное медицинское обследование в случае необходимости. При имеющихся результатах в этом необходимости не было. ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии в отношении ФИО2 принято единогласное решение о призыве на военную службу и установлен диагноз: здоров. Документы, подтверждающие отрицательную динамику состояния здоровья, истец призывной комиссии не представил. Также призывная комиссия Пермского края организует контрольное освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам освидетельствования. В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта РФ отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта РФ принимает решение в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе». Но ФИО2 уклонился от явки в военный комиссариат для дальнейшей отправки на сборный пункт Пермского края. Считают, что административный истец злоупотребляет правом, поскольку бездоказательно обращается в суд с целью избежать исполнения возложенной на него обязанности по несению военной службы.

Представитель ответчика Военного комиссариата Ординского и Уинского районов по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика призывной комиссии Ординского района ФИО1, исследовав представленные доказательства, личное дело призывника, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положениями части 2 статьи 59 Конституции РФ установлено, что гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п. «а» ч. 1 ст. 22).

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (ч. 1 ст. 26).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1 ст. 5.1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1).

Согласно пункту 3 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 указанного Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Аналогичное положение содержится в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663.

Согласно пункту 13 указанного Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 17 Положения определено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение о предоставлении призывнику отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате по Ординскому и Уинскому районам Пермского края с ДД.ММ.ГГГГ года, при первоначальной постановке на военный учет был признан годным к военной службе, категория годности Б-3.

ФИО2 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на время очного обучения в Кунгурском автотранспортном колледже на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно учетной карте призывника, карте медицинского освидетельствования, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован врачами-специалистами, согласно заключениям которых, признан годным к военной службе, категория годности – «А», показатель предназначения – «1».

Решением призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был призван на военную службу, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии Ординского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, признан годным к военной службе с категорией годности А-1 (л.д. 53-54).

В соответствии со статьей 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Административный истец, оспаривая решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

ФИО2 представлены результаты магнитно-резонансной томографии головного мозга, осмотра офтальмолога, анализов мочи (л.д. 15, 16, 17). В обоснование заявленных требований было указано, что данные обследования не приняты во внимание при определении годности его к военной службе.

В частности, истец указал на то, что с учетом представленных им результатов исследований он должен быть признан ограниченно годным к военной службе с учетом его освидетельствования в соответствии с п. «б» ст. 49, п. «б» ст. 54 Расписания болезней от 4 июля 2013 года № 565.

Между тем, согласно листам медицинского освидетельствования, решению призывной комиссии ФИО2 не высказывал жалобы на проблемы со здоровьем, представленные в суд результаты исследований в призывную комиссию не представлял. Согласно данным объективного исследования ФИО2 здоров, стул в норме.

Однако, утверждения истца основаны на неверном толковании норм права.

Статья 49 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 предусматривает болезни полости носа, околоносовых пазух, глотки: а) зловонный насморк (озена) с явлениями атрофии слизистой оболочки и отсутствия обоняния III степени; б) полипозные синуситы; гнойные синуситы с частыми обострениями; последствия оперативных вмешательств на пазухах носа с выраженным анатомическим и косметическим дефектом; в) гнойные синуситы с редкими обострениями; негнойные синуситы; болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хронический декомпенсированный тонзиллит, хронический атрофический, гипертрофический, гранулезный фарингит (назофарингит); аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидами.

Под частыми обострениями заболевания следует понимать обострения 2 и более раза в год.

Наличие хронического полипозного синусита должно быть подтверждено компьютерной томографией околоносовых пазух, а хронического гнойного (негнойного) синусита - риноскопическими данными, рентгенографией околоносовых пазух в 2 проекциях, по возможности компьютерной томографией околоносовых пазух, а при верхнечелюстном синусите - диагностической пункцией. Кроме того, наличие хронического процесса должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев.

Искривление носовой перегородки, нестойкие субатрофические явления слизистой верхних дыхательных путей при свободном носовом дыхании, пристеночное утолщение слизистой верхнечелюстных пазух, если при диагностической пункции не получено гноя или транссудата и сохранена проходимость устья верхнечелюстной пазухи, а также остаточные явления после операции на верхнечелюстных пазухах (линейный рубец переходной складки преддверия рта, соустье оперированной пазухи с носовой полостью или вуаль на рентгенограмме), наличие кист верхнечелюстных пазух без нарушения их барофункции не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Между тем, из представленных в материалы дела документов, следует, что на дату принятия итогового заключения – 10 октября 2023 года об установлении ФИО2 категории годности к военной службе «А-1» - годен к военной службе, административным истцом в призывную комиссию Ординского муниципального округа не было представлено медицинских документов, свидетельствующих о прохождении ФИО2 медицинского обследования в стационарных условиях, а также предшествующего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев. Данных о прохождении подобных обследований не приведено, равно как не представлено каких-либо сведений о проведении диагностической пункции. Напротив, как следует из решения призывной комиссии, жалоб им не высказывалось.

Такие доказательства в суд также представлены не были. Из представленных административным истцом результатов исследования хронический полипозный синусит, гнойный синусит, наличие оперативных вмешательств на пазухах носа не выявлены.

Кроме того, административный истец в обоснование своих доводов ссылается на не применение медицинской комиссией п. «б» ст. 54 Расписания болезней.

К п. «б» статьи 54 Расписания болезней относится отсутствие 4 и более фронтальных зубов на одной челюсти или отсутствие второго резца, клыка и первого малого коренного зуба подряд. Освидетельствование по данному пункту предполагает установление категории годности Б-3.

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 был осмотрен стоматологом, который не выявил указанных в п. «б» ст. 54 болезней, каких-либо заболеваний, освобождающих ФИО2 от призыва на военную службу.

Административный истец в судебное заседание не явился, пояснений по поводу необходимости его освидетельствования по п. «б» ст. 54 Расписания болезней не дал.

Кроме того, истцом представлена выписка из медицинской карты осмотра офтальмологом, установлен диагноз ангиопатия сетчатки обоих глаз.

Болезни глаза и его вспомогательных органов предусмотрены статьями 29-36 Расписания болезней. Ангиопатия сетчатки глаз не относится к заболеваниям, при наличии которого гражданин подлежит освобождению от призыва на военную службу.

По результатам медицинского освидетельствования, с учетом проведенных диагностических мероприятий, лабораторных исследований, вынесенных врачами-специалистами заключений об отсутствии у ФИО2 каких-либо заболеваний, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, административный истец признан здоровым и годным к военной службе категория годности «А-1».

Оснований не доверять медицинскому заключению, решению призывной комиссии, у суда не имеется.

При этом наличие у ФИО2 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В», либо «Д», а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Поскольку ФИО2 не был признан не годным, либо ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, то у призывной комиссии не имелось оснований для принятия решения об освобождении его от военной службы

Таким образом, решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № в соответствии со статьей 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», является законным и обоснованным, прав и интересов административного истца не нарушает.

Кроме этого, суд учитывает, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. № 574.

Однако, своим правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался.

Доказательств, опровергающих выводы призывной комиссии Ординского муниципального округа Пермского края, не представлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к призывной комиссии Ординского муниципального округа Пермского края, военному комиссариату Ординского и Уинского районов Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.Н. Тутынина

.

.