Дело № 2-274/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего, судьи Федоровой Н.А.

при секретаре Монисовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рикон» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Рикон» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 22 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей. Данные требования мотивировала тем, что с 01.10.2019г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Рикон» в должности мойщицы с заработной платой 15 000 рублей. 11.02.2021г. между ней и работодателем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.10.2019г. № 35, в соответствии с которым с даты заключения соглашения ее перевели на должность сыродела. 11.04.2022г. истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию, которое было подписано руководителем. Однако, после увольнения ей не была выплачена заработная плата за период с 15.03.2022г. по 11.04.2022 в размере 22 000 рублей. По данному факту ответчику была подана претензия, которая оставлена им без ответа. Незаконными действиями работодателя истцу были причинены душевные морально-нравственные страдания и серьезный моральный вред, который она оценивает в 250 000 рублей. Одновременно ФИО1 было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных ею в связи с необходимостью восстановления нарушенных трудовых прав в размере 28700 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования в части взыскания морального вреда поддержала, поскольку заработная плата была ей выплачена только после обращения в суд. Не отказываясь от исковых требований в части взыскания невыплаченной заработной платы, указала, что с расчетом ответчика о начислении ей заработной платы согласна, его не оспаривает, вся задолженность была переведена ей работодателем на карту, денежные средства получила. При обосновании размера морального вреда указала, что при увольнении рассчитывала на полный расчет работодателя. На ее иждивении находится малолетний ребенок, и фактически после увольнения она и ее ребенок оказались без средств к существованию. Со сложившейся ситуацией находилась в стрессовом состоянии, у нее обострились неврологические заболевания.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, ООО «Рикон» о дне, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

Представитель ООО «Рикон», действующий на основании доверенности, по исковым требованиям возражал, полагая их не подлежащими удовлетворению. Показал, что истец в период трудоустройства в ООО «Рикон» проходила обучение на сыродела, оплату за ее обучение фактически проводил работодатель, предоставив ФИО1 данные средства в заем. В случае увольнения ФИО1 обязалась возвратить заемные денежные средства, затраченные работодателем на ее обучение. При увольнении с ФИО1 было достигнуто устное соглашение о том, что начисленная и невыплаченная заработная плата ей выдаваться не будет, будет перечислена в погашение договора займа. После того, как работодатель узнал о подаче истцом иска, сразу выплатил заработную плату. Кроме того, представитель ответчика обратил внимание суда, что размер морального вреда истцом не мотивирован, существенно завышен. Размер судебных расходов также не подтвержден, поскольку и сам договор оказания услуг, и акты приемки выполненной работы, включают в себя объем работ, не связанный с производством по настоящему гражданскому делу.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 этого же кодекса, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ регламентировано, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как закреплено в ст.129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по бессрочному трудовому договору № от 01.10.2019г. принята на работу в ООО «Рикон» в качестве мойщицы в филиал ООО «Рикон» в , с оплатой труда согласно штатного расписания: должностной оклад - 13 043,48 рубля, районный коэффициент 1956,52 рублей. Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц - 15 и 30 числа каждого месяца. Работнику определена 40 часовая рабочая неделя с 5 рабочими днями и графиком работы: с 9 до 18 часов, перерыв с 12 до 13 часов. Работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно условий трудового договора работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей должностью, квалификацией, условиями, сложностью труда и качеством выполняемой работы. При этом в обязанность работодателя входит выплата работнику заработной платы, обусловленной трудовым договором, и другие причитающиеся работнику выплаты в установленные сроки.

Как следует из дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.10.2019г. № от 11.02.2021г., заключенного между ООО «Рикон» и ФИО1, в связи с переводом ФИО1 на другую должность с 11.02.2021г. были внесены изменения в трудовой договор - в п.4.1, который изложен в новой редакции: «работник принимается на работу к работодателю на должность сыродел в филиал ООО «Рикон» ». Остальные условия трудового договора оставлены без изменения.

30.12.2021г. между этими же сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.10.2019г., согласно которого внесены изменения в п. 4.1 трудового договора от 01.10.2019г., в частности сторонами согласовано, что работнику устанавливается заработная плата в соответствии со штатным расписанием: оклад 17391,30 рубль в месяц, районный коэффициент 1,15 в месяц. Остальные условия трудового договора остаются без изменения.

Согласно штатного расписания, предоставленного ответчиком по состоянию на 11.08.2022г., в филиале ООО «Рикон» в имеется 6 единиц мастеров-сыроделов, с окла,30 рубль, районным коэффициентом 2608,70 рублей.

Как следует из табелей учета рабочего времени, в апреле 2022 года ФИО1 отработала 32 часа или 4 дня.

Из расчетных документов, представленных работодателем, а также пояснений истца следует, что она была уволена 11.04.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ организацией составлена записка-расчет, согласно которой ФИО1 уволена 11.04.2022г. по собственному желанию приказом № от 11.04.2022г., ею за период с 01.10.2021г. по 11.04.2022г. не использованы 14 дней отпуска.

Из расчетных листков следует, что ФИО1 в марте и апреле 2022 года начислялась заработная плата, на начало и конец расчетного периода за март имеется задолженность, за апрель - имеется задолженность на начало периода, на конец периода - задолженность отсутствует.

Вместе с тем, как следует из платежного поручения № от 10.08.2022г. долг предприятия в размере 20120,95 рублей по заработной плате и неиспользованный отпуск выплачен работнику только 10.08.2021г..

Расчет заработной платы, представленный ответчиком, судом проверен, признан верным.

Данный расчет истцом не оспаривается. ФИО1 в судебном заседании пояснила, что сумма в размере 22 000 рублей, была указана ею примерно, точный расчет она не производила. Считает, что 10.08.2022г. ей от работодателя поступила полная сумма начисленной, но невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Никакого договора займа она с работодателем не заключала, также как не имела с ним устной договоренности о внесении заработной платы и компенсации за отпуск в счет погашения задолженности по договору займа.

Направление претензии работодателю с требованием о выплате заработной платы и компенсации за отпуск подтверждается копией претензии и почтовой квитанцией от 20.04.2022г.

В свою очередь, ответчиком не представлены достоверные доказательства существования договоренности между работодателем и работником о направлении сумм заработной платы и компенсации отпуска в счет погашения обязательств по договору займа, заключенного между ФИО1 и ООО «Рикон». Кроме того, в случае наличия договора займа, ответчик не лишен был возможности взыскать данную сумму с ФИО1 в судебном порядке, без заключения, со слов представителя ответчика, устного соглашения, ущемляющего права работника.

Погашение задолженности по заработной плате и иным выплатам произведено работодателем после обращения истца с иском в суд, спустя продолжительный промежуток времени с момента ее увольнения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении ответчиком ее права на оплату труда в полном размере и в сроки, установленные трудовым законодательством и трудовым договором.

Вместе с тем, поскольку данные требования истца ответчиком исполнены на момент принятия решения судом, оснований для их удовлетворения не имеется.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

Суд полагает, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в нарушении сроков выплаты ФИО1 начисленной заработной платы и иных выплат в день увольнения, ответчиком были нарушены права работника, связанные с реализацией конституционного права на труд, права на своевременную оплату труда.

В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая срок невыплаты заработной платы, размер задолженности по заработной плате, последствия нарушений прав истца, степень вызванных этим нравственных страданий, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.ст.50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Калманский район Алтайского края государственная пошлина в размере 300 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 понесла расходы на оказание ей юридических услуг в размере 28700 рублей. Данные расходы подтверждены документально.

Согласно предмета представленного договора об оказании юридических услуг, их объем заключается в составлении претензии работодателю, проекта жалобы в ГИТ, проекта искового заявления в суд, дистанционное юридическое сопровождение.

Какой-либо представитель истца участия в судебном заседании не принимал.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема оказанных истцу юридических услуг и непосредственно связанных с настоящим гражданским делом, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, а также основания отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика заработной платы и компенсации за отпуск – в связи с удовлетворением этих требований ответчиком на стадии судебного разбирательства, руководствуясь требованиями о разумности размера данных судебных расходов, суд полагает правильным взыскать с ООО «Рикон» в пользу ФИО1 сумму в размере 8000 рублей в качестве судебных расходов истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рикон» (.......) в пользу ФИО1 (паспорт .......) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рикон» (.......) в пользу ФИО1 (паспорт ........) судебные расходы в размере 8000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рикон» (.......) в доход бюджета муниципального образования – Калманский район Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калманский районный суд.

Судья Н.А. Федорова

Мотивированное решение составлено 09.09.2022г.