Решение по делу № 2А-5352/2024 от 26.09.2025 - о признании незаконным бездействия по оказанию надлежащей медицинской помощи, взыскании компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 сентября 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-84/2025 по административному иску ФИО2 к начальнику филиала Медицинская часть № ФКУЗ МСЧ-38 ФИО3 Найдану Владимировичу, ФКУЗ МСЧ-38 ФИО3, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия по оказанию надлежащей медицинской помощи, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в его обоснование указав, что ** прибыл в ФКУ ИК-15 ФИО6 по .... Состоит на диспансерном учете в филиале Медицинская часть № ФКУЗ МСЧ-38 ФИО3. С момента прибытия в ФКУ ИК-15 ФИО6 по ... ему не выдавались противорецидивные препараты от туберкулеза, назначенные врачом-фтизиатром. С 2019 года по 2024 год в исправительном учреждении противорецидивных препаратов не производилось. Таким образом, с 2019 года по 2022 год он не получал квалифицированную медицинскую помощь и подвергался неоднократному рецидиву туберкулеза легких. Надлежащую медицинскую помощь он получал только в специализированных лечебных исправительных учреждениях, а именно в ЛИУ-27 ... и ФКУ ИК-6 ЦБ-1 .... На действия (бездействие) была подана жалоба в ФИО6 по ..., на которую он получил ответ, который прилагает к административному иску. Административный истец просит признать незаконным бездействие по оказанию надлежащей медицинской помощи в период нахождения в ФКУ ИК-15 ФИО6 по ..., взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-38 ФИО3, Федеральная служба исполнения наказаний.

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования административного иска поддержал по доводам в нем изложенным, дополнительно пояснил, что от лечения не отказывался, медицинские препараты ему не выдавались.

Административный ответчик начальник филиала Медицинская часть № ФКУЗ МСЧ-38 ФИО3 Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административных ответчиков ФИО3, ФКУЗ МСЧ-38 ФИО4 К.Ю., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного иска отказать с учетом выводов комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», по выводам которой медицинская помощь оказана в полном объеме в соответствии со стандартами, установленными действующим законодательством.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, заключение судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В соответствии со статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с действующим законодательством осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях.

Порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации регулируются уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 154 Приказа Минюста ФИО5 от ** № "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" медицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ) и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. № 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы"(далее Порядок).

В силу пункта 2 названного Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным, осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ охрана здоровья граждан – это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В соответствии со статьей 26 названного Федерального закона, лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1). При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (п.3).

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п.7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи. Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), а также своевременность диагностики, последовательность, регулярность и непрерывность лечения профессиональную компетентность медицинских работников. При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи.

Из материалов дела установлено, что приговором Ордынского районного суда Новосибирской области от 19 декабря 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.132, п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ, назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года.

Согласно справки по личному делу осужденного, ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-15 ФИО6 по ... для отбывания наказания в виде лишения свободы **.

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, по прибытию в ФКУ ИК-15 ФИО6 по ... ФИО2 установлен диагноз «Клиническое излечение туберкулеза в большие остаточные изменения», взят на диспансерный учет, рекомендована консультация фтизиатра, ФЛГ и профилактический осмотр 2 раза в год. В период с ** по **, с ** по ** осуществлялось диспансерное наблюдение в связи с диагнозом «Клиническое излечение туберкулеза в большие остаточные изменения», в период с ** по ** проводилось обследование в связи с подозрением на рецидив туберкулеза, в период с ** по ** лечение рецидива туберкулеза.

Из материалов дела следует, что ** ФИО2 поступил в туберкулезную больницу ФКУЗ МЧС-38 ФИО3 ЛИУ-27 по направлению Медицинской части № с диагнозом «Туберкулез легких? Дообследование». Выписан ** с диагнозом Клиническое излечение инфильтративного туберкулеза верхних долей легких с наличием больших остаточных изменений в виде плотных фокусов в S2 справа и S3 слева, утолщение межсегментарной плевры слева в верхней доле. Третья группа диспансерного учета. Рекомендовано противорецидивное лечение 2 раза в год по 2 месяца. Согласно процедурному листу в период с 1 ноября по ** за лекарственными препаратами не являлся.

В период с ** выписан в удовлетворительном состоянии с диагнозом Клиническое излечение инфильтративного туберкулеза верхних долей легких с наличием больших остаточных изменений в виде плотных фокусов в S2 справа и S3 слева, утолщение межсегментарной плевры слева в верхней доле, рекомендовано противорецидивное лечение – левофлоксацин 1,0, пиразинамид 2,0, поливитамины, гепатопротекторы по показаниям.

** по результатам ФЛГ отмечена отрицательная динамика, для исключения рецидива необходимо дообследование.

** поступил в туберкулезную больницу ФКУЗ МЧС-38 ФИО3 по направлению МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-38 ФИО3 с диагнозом «Туберкулез легких». Выписан ** с диагнозом «Инфильтративный туберкулез верхней доли левого легкого в фазе рассасывания и уплотнения, МБТ(-), множественная лекарственная устойчивость», переведен на амбулаторное лечение. ** поступил в амбулаторное отделение с диагнозом «Инфильтративный туберкулез верхней доли левого легкого в фазе рассасывания и уплотнения, МБТ(-), множественная лекарственная устойчивость», взят на диспансерный учет, назначено лечение в 4 режиме химеотерапии: пиразинамид 2,0 №; циклосерин 1,0 №; капреомецин 1,0 №; офлоксацин 1,0 №; индапамид 2,5 утром, лизиноприл 10,0 утром, амлодипин 10 на ночь. ** выписан в рабочее подразделение с диагнозом «Клиническое излечение инфильтративного туберкулеза верхней доли левого легкого с наличием больших остаточных изменений в виде ограниченного фиброза и фокуса верхней доли левого легкого. Третья группа диспансерного наблюдения».

** год ФИО2 консультирован фтизиатром, жалоб нет, диагноз «Клиническое излечение инфильтративного туберкулеза верхней доли левого легкого с наличием больших остаточных изменений в виде ограниченного фиброза и фокуса верхней доли левого легкого. Третья группа диспансерного наблюдения», рекомендованы профилактические курсы: 3 месяца этамбутол 1,6 №, пиразинамид 2,0 № весна и осень.

** год ФИО2 консультирован врачом-фтизиатром, жалоб нет, диагноз «Клиническое излечение инфильтративного туберкулеза верхней доли левого легкого с наличием больших остаточных изменений в виде ограниченного фиброза и фокуса верхней доли левого легкого. Третья группа диспансерного наблюдения».

** ФИО2 поступил в туберкулезное отделение ФКУЗ МСЧ-38 «Больница №» по направлению МЧ-6 с диагнозом «Фокусная тень верхней доли слева». В результате проведенного обследования составлено заключение – остаточные изменения перенесенного туберкулеза легких, фокусная тень в прикорневой области слева, выписан ** с диагнозом «Клиническое излечение инфильтративного туберкулеза верхней доли правого легкого с наличием больших остаточных изменений в виде пневмофиброза, плотных туберкулем, кальцинатов. Третья группа диспансерного наблюдения».

Согласно медицинских документов в октябре-ноябре 2019 года, в апреле-июне 2024 года госпитализация ФИО2 с диагнозом «Клинически излеченный туберкулез легких» была связана с плановым обследованием и лечением, каких-либо признаков активного туберкулеза легких (рецидива) не имелось.

В медицинской карте амбулаторного больного имеются процедурные листы, в которых отмечены выдаваемые противотуберкулезные лекарственных препаратов согласно назначенного ФИО2 лечения. Медицинская карта также содержит акты об отказе ФИО2 от назначенного лечения от **, от **, от **, от **.

В целях проверки качества оказанной административному истцу в период с ** медицинской помощи определением суда от ** назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено КГБУЗ «...вое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Как следует из заключения №-ПЛ/2025, комиссией экспертов КГБУЗ «...вое бюро судебно-медицинской экспертизы» исследована вся медицинская документация ФИО2 Эксперты, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, изучив материалы административного дела, медицинскую документацию на имя административного истца, пришли к выводам, что по прибытию в ФКУ ИК-15 ФИО6 по ... ** у ФИО2 установлен диагноз «Клинически излеченный туберкулез легких». Назначенное ФИО2 противорецидивное лечение 60 доз было недостаточным, поскольку согласно приказа Минюста РФ № от ** «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключением под стражу» требуется проведение трехмесячного лечения. Нарушением указанного приказа являлся также прием ФИО2 в апреле 2020 года противотуберкулезных препаратов с целью противорецидивного лечения в течение двух недель, вместо положенных трех месяцев. Кроме того, согласно Клиническим рекомендациям «Туберкулез у взрослых, 2020 год», утвержденным Министерством здравоохранения РФ, лечение в туберкулезно-легочном отделении в феврале-июле 2021 года с клиническим диагнозом «Инфильтративный туберкулез верхней доли левого легкого в фазе рассасывания и уплотнения, МБТ(-)» требовало лечения по 4 режиму химиотерапии. При этом, длительность лечения после выписки из больницы должна быть в течение восьми месяцев. Установить достоверно причину активизации (рецидива) туберкулезного процесса у ФИО2 не представилось возможным. Вместе с тем, экспертами отмечено, что в периоды лечения в амбулаторных условиях ФИО2 самостоятельно неоднократно прерывал назначенную врачами лекарственную терапию, что снижало эффективность лечения, увеличивало срок клинического излечения. Несмотря на неполный объем назначаемых ФИО2 противотуберкулезных препаратов и сроков их приема, течение туберкулезного процесса было с положительной динамикой и закончилось установлением диагноза «Клиническое излечение инфильтративного туберкулеза верхней доли левого легкого с наличием больших остаточных изменений в виде признаков фиброза».

Поскольку у суда возникли сомнения в обоснованности заключения экспертов КГБУЗ «...вое бюро судебно-медицинской экспертизы», которые при подготовке заключения руководствовались приказом Минздравсоцразвития РФ №, Минюста РФ № от ** "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", утратившим силу в 2018 году в связи с изданием приказа Минздрава ФИО5 №н, Минюста ФИО5 № от **, определением суда от ** назначена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Как следует из заключения №-с от **, комиссией экспертов ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» исследована вся медицинская документация ФИО2 Эксперты, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, изучив материалы административного дела, медицинскую документацию, пришли к выводам, что у ФИО2 по прибытию в ФКУ ИК-15 ФИО6 по ... ** верно установлен диагноз «Клиническое излечение туберкулеза в большие остаточные явления». Приказ Министерства здравоохранения РФ от ** №н дает рекомендации по кратности диспансерного наблюдения лиц с клиническим излечением туберкулеза, но не дает рекомендаций по проведению противорецидивных курсов. Соответственно, вопрос о необходимости и длительности противорецидивных курсов лечащие фтизиатры решают самостоятельно, четких нормативных критериев в этом отношении нет. По кратности диспансерного наблюдения за ФИО2 нарушений нет. ФИО2 было проведено два противорецидивных курса – весной 2020 года, весной-летом 2024 года. В обоих случая набор препаратов для проведения курса был обоснован данными о лекарственной чувствительности возбудителя, обнаруженного у ФИО2 по время первого заболевания туберкулезом в 2014 году, длительность лечения определялась врачом. При подозрении на рецидив туберкулеза ** ФИО2 был направлен в дифференциально-диагностическое отделение, где был подтвержден диагноз «Инфильтративный туберкулез верхней доли левого легкого, МБТ (-), 1 группа диспансерного наблюдения». Для продолжения лечения был госпитализирован в ТБ МСЧ-38, где находился по **. Четвертый стандартный режим химеотерапии был определен на основании лекарственной чувствительности возбудителя, обнаруженного у ФИО2 во время первого заболевания туберкулезом в 2014 году, что соответствует требованиям нормативной документации. Общий курс лечения составил 13 месяцев, что соответствует требованиям к длительности режима химеотерапии клинических рекомендаций. Динамическое наблюдение, обследование и лечение ФИО2 в ФКУЗ МЧС-38 ФИО3 в период с ** по ** осуществлялось своевременно, в полном объеме, согласно сложившейся клинической ситуации, клиническим рекомендациям и порядкам. Каких-либо недостатков или дефектов не выявлено. Кроме того, экспертами отмечено отсутствие приверженности ФИО2 к лечению, поскольку в медицинских картах неоднократно отмечался отказ от приема противотуберкулезной терапии, неявки за лекарственными препаратами. На момент последней госпитализации в период с 23.04.20245 по ** с целью дообследования по данным проведенной рентгенографии и томографии органов грудной клетки данных за рецидив туберкулеза не было. На момент выписки из стационара ** у ФИО2 имелся диагноз «Клиническое излечение инфильтративного туберкулеза верхней доли правого легкого с наличием больших остаточных изменений в виде пневмофиброза, плотных туберкулем, кальцинатов. Третья группа диспансерного наблюдения», что свидетельствует о положительном исходе лечения и отсутствия неблагоприятных последствий. У ФИО2 имел место рецидив туберкулеза легких, заподозренный при прохождении очередного профилактического обследования ** и подтвержденный в результате стационарного обследования в ТБ МСЧ-38 в период с ** по **. Вместе с тем, поскольку в действиях ФКУЗ МСЧ-38 ФИО3 при оказании медицинской помощи ФИО2 недостатков и дефектов не выявлено, рецидив туберкулеза не являлся следствием оказания последнему медицинской помощи. Эксперты также отмечают, что развитию как ранних, так и поздних рецидивов способствуют большие остаточные изменения в легочной ткани, отрыв больного от лечения или раннее прекращение курса противотуберкулезной терапии, особенно у лиц с лекарственно-устойчивыми формами туберкулеза, наличие у них хронических сопутствующих заболеваний, стресс и психоэмоциональные нагрузки, переохлаждение, снижение иммунитета. Что явилось непосредственной причиной в данном случае, достоверно утверждать не представляется возможным.

Оценивая заключение комиссии экспертов ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №-с от **, заключение комиссии экспертов КГБУЗ «...вое бюро судебно-медицинской экспертизы» №-ПЛ/2025, суд принимает за основу заключение комиссии экспертов ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №-с от **, поскольку не усматривает правовых оснований сомневаться в его достоверности, данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 60 - 61 КАС РФ, мотивировано, каких-либо сомнений относительно достоверности выводов комиссии экспертов у суда не возникло.

При этом, суд считает не достоверными и не принимает во внимание выводы экспертов КГБУЗ «...вое бюро судебно-медицинской экспертизы» о неверно выбранной врачами ФКУЗ МСЧ-38 ФИО3 длительности противорецидивного лечения, положенных в основу заключения комиссии №-ПЛ/2025, поскольку они основаны на приказе Минздравсоцразвития РФ №, Минюста РФ № от ** "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", который утратил силу в 2018 году.

Таким образом, из материалов дела судом установлено, что за период нахождения ФИО2 в ФКУ ИК-15 ФИО6 по ... с 3** ему оказана надлежащая медицинская помощь в соответствии с положениями нормативного документа, дефектов и недостатков оказания медицинской помощи не установлено. Рецидив туберкулеза легких у ФИО2 в период с ** по ** не являлся следствием оказания медицинской помощи.

Доводы административного истца о рецидиве туберкулеза легких в результате ненадлежащей медицинской помощи не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку такая совокупность по настоящему административному делу судом не установлена, требования административного иска о признании незаконным бездействия по оказанию надлежащей медицинской помощи удовлетворению не подлежат.

В части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена возможность судебного взыскания денежной компенсации морального вреда, под которым понимаются физические и (или) нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага. В статье 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Установив соответствие обжалуемых действий административного ответчика требованиям действующего законодательства, отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования административного истца о компенсации морального вреда.

Учитывая, что в удовлетворении требований административного иска ФИО2 отказано в полном объеме, с административного истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300,00 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ (в редакции от 22.07.2024).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований административного иска иску ФИО2 к начальнику филиала Медицинская часть № ФКУЗ МСЧ-38 ФИО3 Найдану Владимировичу, ФКУЗ МСЧ-38 ФИО3, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия по оказанию надлежащей медицинской помощи, взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб.

Взыскать с административного истца ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение составлено **.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>