Решение по делу № 2-654/2023 от 03.04.2023

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при помощнике судьи Дмитриевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, СПАО «Ингосстрах» об определении долей наследников в долговых обязательствах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, СПАО «Ингосстрах» об определении долей наследников в долговых обязательствах.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их сын - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. После его смерти наследниками первой очереди являются: отец - ФИО1, мать - ФИО2, супруга ФИО3, дети ФИО4 и ФИО5.

После смерти ФИО6 было открыто наследственное дело № г.

В составе наследственного имущества входит:

- квартира на праве общей совместной собственности по адресу: <адрес>№ согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль Шевроле Нива, г№;

- счет в СБ РФ <адрес> на сумму 73,25 рублей;

- счет в СБ РФ <адрес> на сумму 10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда г Тольятти с наследников умершего была взыскана задолженность по договору займа (заключенного при жизни умершим) в пользу ФИО7 на сумму 980 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного решения было возбуждено исполнительное производство №.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав изъяла автомобиль Шевроле Нива, № и передала его взыскателю ФИО7, в связи с чем просила снять арест на автомобиль, наложенный в рамках гражданского дела. В настоящее время собственником автомобиля является иное лицо.

В соответствии с решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО2 и ФИО1 признано право собственности на долю 1817/2148 в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 49,10 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В последующем, в соответствии с решением Автозаводского районного суда <адрес> по делу 2-2663/2022 в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ включено 331/4296 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 49,10 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

За ФИО3 признано право собственности как за пережившей супругой на 331/4296 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 49,10 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

За ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на 331/21480 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 49,10 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

За ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на 331/21480 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 49,10 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

За ФИО3 в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на 331/21480 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 49,10 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

За несовершеннолетней ФИО4 в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на 331/21480 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 49,10 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

За несовершеннолетним ФИО5 в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на 331/21480 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 49,10 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, состав наследственного имущества выглядит следующим образом:

- счет в СБ РФ № на сумму 73,25 рублей;

- счет в СБ РФ № на сумму 10 рублей;

- 331/4296 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 49,10 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности на которую признано за 5 наследниками по 331/21480 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 и ФИО8 (ранее ФИО9) Н.И. в пользу СПАО «Ингосстрах» в солидарном порядке в порядке суброгации взыскан ущерб в размере 456 357,94 рублей и госпошлина в размере 8 428,65 рублей, а всего 464 786,59 рублей.

В настоящее время возбуждены исполнительные производства в отношении истца ФИО1 №-ИП и в отношении ФИО2 №-ИП. В соответствии с данными исполнительными производствами с истцов производятся удержания в пользу должника СПАО «Ингосстрах».

Рыночная стоимость квартиры на момент рассмотрения дела составляет 3 717 726 рублей.

Таким образом, наследственное имущество, перешедшее к каждому наследнику, составляет:

- 331/21480 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 49,10 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, что в денежном выражении равно 57 288,98 рублей (3 717 726 *331 /21480 = 57 288,98 рублей);

- денежные средства на счетах 83,25 рублей и, следовательно, в пользу каждого наследника 16,65 рублей.

Итого, стоимость наследства, перешедшего к каждому из наследников, составляет 57 305,63 рублей. Таким образом, каждый из наследников должен отвечать по обязательствам наследодателя лишь в размере стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, т.е. на сумму 57 305,63 рублей.

В связи с вышеизложенным, с учетом уточнений, истцы просили суд:

определить за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед СПАО «Ингосстрах» по возмещению ущерба, причинённого ДТП ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации по решению Автозаводского районного суда г. Тольятти по делу 2-151/2016 в рамках исполнительного производства №-ИП - в размере 57 305,63 рублей;

определить за ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед СПАО «Ингосстрах» по возмещению ущерба, причинённого ДТП ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации по решению Автозаводского районного суда <адрес> по делу 2-151/2016 в рамках исполнительного производства №-ИП - в размере 57 305,63 рублей;

определить за ФИО10 в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед СПАО «Ингосстрах» по возмещению ущерба, причинённого ДТП ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации по решению Автозаводского районного суда г. Тольятти по делу 2-151/2016 г. в размере 57 305,63 рублей;

определить за несовершеннолетней ФИО4 в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед СПАО «Ингосстрах» по возмещению ущерба, причинённого ДТП ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации по решению Автозаводского районного суда г. Тольятти по делу 2-151/2016 в размере 57 305,63 рублей;

определить за несовершеннолетним ФИО5 в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед СПАО «Ингосстрах» по возмещению ущерба, причинённого ДТП ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации по решению Автозаводского районного суда г. Тольятти по делу 2-151/2016 в размере 57 305,63 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещались (л.д. 96-99). В материалах дела от представителя истцов – ФИО11, действующей на основании доверенности (л.д. 34) имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме (л.д. 95).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела судом извещалась (л.д. 100-101). О причине ее неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от ответчика до начала судебного заседания в суд не поступало.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался (л.д. 91). О причине его неявки суду неизвестно. В материалах дела от представителя ответчика ФИО12 имеется отзыв на исковое заявление, в котором с предъявленными требованиями не соглашалась, ссылаясь на отсутствие доказательств о стоимости квартиры, входящей в состав наследственного имущества (л.д. 46).

Третье лицо нотариус ФИО13 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела судом извещалась (л.д. 91). В материалах дела от нее имеются ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 92, 93).

Третье лицо – представитель ОСП Автозаводского района г. Тольятти в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещался (л.д 91). О причине его неявки суду не известно. Заявлений, ходатайств от третьего лица в суд до начала судебного заседания не поступало.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие сторон и рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В п. 58 постановления Пленума ВС РФ от29.05.2012 г.№ 9«О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 12).

После смерти ФИО6 было открыто наследственное дело № г.

Наследниками первой очереди являются: отец - ФИО1, мать - ФИО2, супруга ФИО3, несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО5.

В составе наследственного имущества вошли:

- квартира на праве общей совместной собственности по адресу: <адрес>

-автомобиль Шевроле Нива, г№;

- счет в СБ РФ № на сумму 73,25 рублей;

- счет в СБ РФ № на сумму 10 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-27) и ответом нотариуса г.о. Тольятти ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

На основании решения Автозаводского районного суда г Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ с наследников умершего была взыскана задолженность по договору займа (заключенного при жизни умершим) в пользу ФИО7 на сумму 980 000 рублей, после вступления в законную силу которого, а именно ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 14).

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав изъял автомобиль Шевроле Нива, г/н Р 453 MX 163 и передал его взыскателю ФИО7 В настоящее время собственником автомобиля является иное лицо.

На основании решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 и Болговой (ранее ФИО9) Н.И. в пользу СПАО «Ингосстрах» в солидарном порядке в порядке суброгации взыскан ущерб по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, совершенному ФИО6 при жизни, в размере 456 357,94 рублей и госпошлина в размере 8 428,65 рублей, а всего 464 786,59 рублей (л.д. 28-31).

В настоящее время на основании указанного решения суда возбуждены исполнительные производства в отношении истца ФИО1 №-ИП и в отношении ФИО2 №-ИП (л.д. 32, 33). В соответствии с данными исполнительными производствами с истцов производятся удержания в пользу СПАО «Ингосстрах». При этом, исполнительного документа в отношении ФИО10 на исполнении в отделении судебных приставов <адрес> № <адрес> не находится (л.д. 94).

На основании решения Автозаводского районного суда <адрес> по делу 2-2663/2022 в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ включено 331/4296 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 49,10 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем, за ФИО3 признано право собственности как за пережившей супругой на 331/4296 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 49,10 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Кроме того, за наследниками ФИО3, ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО4 и несовершеннолетним ФИО5 в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на 331/21480 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 49,10 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 20-27).

С учетом указанного судебного акта, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество после смерти ФИО6, составляет:

- счет в СБ РФ № на сумму 73,25 рублей;

-счет в СБ РФ № на сумму 10 рублей;

- 331/4296 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 49,10 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности на которую признано за 5 вышеназванными наследниками по 331/21480 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Согласно представленного в материалы дела стороной истцов заключения ООО «Страховой брокерский дом Эскорт» №-К/23 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры площадью 49,10 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 717 726 рублей (л.д. 69-89).

Данное заключение не оспорено, доказательств в его опровержение не представлено, в связи с чем данное заключение принято судом во внимание.

Принимая во внимание заключение о рыночной стоимости указанного жилого помещения, наследственное имущество, перешедшее к каждому из наследников, составляет:

- 331/21480 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 49,10 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, что в денежном выражении = 57 288,98 рублей (3 717 726 *331 /21480);

- общий размер денежных средств на открытых счетах 83,25 рублей, что составляет - 16,65 рублей (83,25 : 5).

Итоговая стоимость наследства, перешедшего к каждому из наследников составляет 57 305,63 рублей.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм гражданского законодательства, каждый из наследников должен отвечать по обязательствам наследодателя лишь в размере стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, т.е. на сумму 57 305,63 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истцов суд находит справедливыми, в связи с чем считает законным определить за ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетними ФИО4 и ФИО5 в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед СПАО «Ингосстрах» по возмещению ущерба причинённого ДТП ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации по решению Автозаводского районного суда <адрес> по делу 2-151/2016 г. в рамках исполнительного производства №-ИП - в размере 57 305,63 рублей каждому.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 1112, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, СПАО «Ингосстрах» об определении долей наследников в долговых обязательствах - удовлетворить.

Определить за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед СПАО «Ингосстрах» по возмещению ущерба, причинённого ДТП ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации по решению Автозаводского районного суда <адрес> по делу 2-151/2016 в рамках исполнительного производства №-ИП - в размере 57 305,63 рублей.

Определить за ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед СПАО «Ингосстрах» по возмещению ущерба, причинённого ДТП ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации по решению Автозаводского районного суда <адрес> по делу 2-151/2016 в рамках исполнительного производства №-ИП - в размере 57 305,63 рублей.

Определить за ФИО10 в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед СПАО «Ингосстрах» по возмещению ущерба, причинённого ДТП ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации по решению Автозаводского районного суда <адрес> по делу 2-151/2016 в размере 57 305,63 рублей.

Определить за несовершеннолетней ФИО4 в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед СПАО «Ингосстрах» по возмещению ущерба, причинённого ДТП ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации по решению Автозаводского районного суда <адрес> по делу 2-151/2016 в размере 57 305,63 рублей.

Определить за несовершеннолетним ФИО5 в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед СПАО «Ингосстрах» по возмещению ущерба, причинённого ДТП ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации по решению Автозаводского районного суда <адрес> по делу 2-151/2016 в размере 57 305,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено – 10 апреля 2023 г.

Судья подпись С.В. Фролова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь

<адрес>