Решение по делу № 2-242/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-242/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Гривцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» о признании договора займа незаключенным,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» о признании договора займа незаключенным. ФИО1 в исковом заявлении просит признать незаключенным договор займа № Z501880247701 от ДД.ММ.ГГГГ между АО МК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1. Обязать АО МК «Центр Финансовой Поддержки» исключить из кредитной истории ФИО1 сведения о наличии заемных обязательств, сведений о запросе по оформлению займа между АО МК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 по договору займа № Z501880247701 от 16.09.2021г., содержащиеся в бюро кредитных историй: АО «НБКИ», 121069, Москва, пер. Скатертный, <адрес>, строение 1, ИНН: №; БКИ «Скоринг Бюро», 129090, <адрес>, Каланчевская ул., <адрес>, стр. 1, ИНН №. Обязать АО МК «Центр Финансовой Поддержки» прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные ФИО1. Взыскать с АО МК «Центр Финансовой Поддержки» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Взыскать с АО МК «Центр Финансовой Поддержки» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. В обоснование доводов заявленного иска ссылаясь на то, что 02.11.2021г. истцу стали поступать звонки с номеров: №, №, №. В телефонном разговоре истцу сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ истец оформила кредит в сумме 3 400 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Истец пояснила, что данный кредит никогда не оформлялся, заявка на получение кредита в данную организацию не подавалась. Информация, которую истцу сообщили по телефону с целью сверить идентификационные данные, частично не совпадала. Так, сотрудниками кредитной организации, неверно был назван адрес регистрации истца по месту жительства (<адрес>, вместо Танковая, 11), не совпадал номер телефона истца, место работы назвали «Ашан», хотя истец там никогда не работала, место работы истца в настоящее время ООО «Да Винчи», назван не принадлежащий истцу номер карты, на которую были перечислены деньги. 02.11.2021г. истцом была заказана выписка с бюро кредитных историй, в которой указано, что неизвестные оформили кредит на имя истца в организации: Акционерное общество Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки», ИНН №, сумма кредита 3 400 руб. Истец каких-либо договоров займа с названной организацией не заключала, заявление на получение кредита не заполняла, анкетные, в том числе паспортные данные не предоставляла, заемные денежные средства не получала, своего согласия на их получение через доверителя не давала. Вышеуказанный займ является результатом мошеннических действий неизвестного круга лиц. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в полицию <адрес> и прокуратуру <адрес> и ответчику. ДД.ММ.ГГГГ отделом полиции № «Калининский» Управления МВД России по <адрес>, было вынесено постановление об отказе в возбуждения уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от МК «Центр Финансовой Поддержки», где было указано, что в настоящий момент проводится внутренняя проверка по факту обращения, и обществом также подано заявление в полицию. Поскольку, до настоящего времени проверочные мероприятия сотрудниками полиции не проведены и окончательное решение ими не принято, списать задолженность, а также провести корректировку в кредитную историю истца не представляется возможным. До настоящего времени, информация о займе не удалена из кредитной истории истца. 01.07.2022г. было подано заявление в СРО «МиР». 04.07.2022г. был дан ответ с рекомендацией обратиться в судебные органы. 01.07.2022г. было написано заявление в Центральный Банк РФ с просьбой провести проверку по сложившейся ситуации. 13.09.2022г. истцу был дан ответ, в котором рекомендовано обратиться в суд. 01.07.2022г. истцом было подано заявление в Роскомнадзор РФ. 31.08.2022г. истцу был дан ответ, в котором рекомендовано обратиться в суд. Денежные средства истец не получала. В данном случае, истец волю на заключение договора займа не выражала, задолженности перед ответчиком по оспариваемому договору истец не имеет, не оглашалась на предоставление ответчиком в бюро кредитных историй информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона «О кредитных историях». У ответчика основания считать истца неблагонадежным заемщиком отсутствуют, поскольку ФИО1 не заключала договора микрозайма № Z501880247701 от ДД.ММ.ГГГГ (данные получены из ответа Центрального Банка РФ от 13.09.2022г.) и денежные средства по нему не получала. Таким образом, данные переданные в бюро кредитных историй не соответствуют действительности и приведенным нормам закона. Каким образом персональные данные истца были получены третьими лицами, использовавшими их для заключения спорного договора, истцу неизвестно. Поскольку ФИО1 своего согласия на обработку персональных данных не давала, имеются основания для возложения обязанности на ответчика такую обработку прекратить, а данные уничтожить в установленном порядке. В данных правоотношениях истец является потребителем услуг. Действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, поскольку на истца незаконно возложена обязанность по возврату денежных средств, сведения о наличии обязательства направлены в Национальное бюро кредитных историй, а также в ООО «БКИ Эквифакс», персональные данные ФИО1 внесены в информационные системы и в дальнейшем могут быть незаконно использованы. Ответчиком при оформлении договора займа не проведены исчерпывающие мероприятия, направленные на установление достоверности сведений о лице, которому выдается заем, в результате чего в отношении истца - как лица, не бравшего кредит и не обязанного его возвращать, в Национальном бюро кредитных историй и ООО «БКИ Эквифакс» содержится информация о нарушении им обязательств по кредитному договору, не соответствующая действительности, а источником данной информации, создающей препятствия в реализации истцом права на получение иных кредитов, является именно ответчик. При таких обстоятельствах действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 10 000 руб. С целью восстановления нарушенного права, истец вынуждена была понести следующие расходы: на оплату юридических услуг по составлению претензии, заявлений в Центральный Банк России, СРО «МИР», Роскомнадзор, искового заявления, представления интересов в суде в размере 25 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представлено заявление.

Представитель ответчика АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Так, положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1); договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2); письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №). под моральным вредом понимаются: «нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».

В судебном заседании установлено, что 02.11.2021г. истцу стали поступать звонки с номеров: №, №, №. В телефонном разговоре истцу сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ истец оформила кредит в сумме 3 400 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает, что данный кредит никогда не оформлялся, заявка на получение кредита в данную организацию не подавалась. Информация, которую истцу сообщили по телефону с целью сверить идентификационные данные, частично не совпадала. Так, сотрудниками кредитной организации, неверно был назван адрес регистрации истца по месту жительства (<адрес>, вместо Танковая, 11), не совпадал номер телефона истца, место работы назвали «Ашан», хотя истец там никогда не работала, место работы истца в настоящее время ООО «Да Винчи», назван не принадлежащий истцу номер карты, на которую были перечислены деньги. 02.11.2021г. истцом была заказана выписка с бюро кредитных историй, в которой указано, что неизвестные оформили кредит на имя истца в организации: Акционерное общество Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки», ИНН №, сумма кредита 3 400 руб. Истец каких-либо договоров займа с названной организацией не заключала, заявление на получение кредита не заполняла, анкетные, в том числе паспортные данные не предоставляла, заемные денежные средства не получала, своего согласия на их получение через доверителя не давала. Вышеуказанный займ является результатом мошеннических действий неизвестного круга лиц. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в полицию <адрес> и прокуратуру <адрес> и ответчику. ДД.ММ.ГГГГ отделом полиции № «Калининский» Управления МВД России по <адрес>, было вынесено постановление об отказе в возбуждения уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от МК «Центр Финансовой Поддержки», где было указано, что в настоящий момент проводится внутренняя проверка по факту обращения, и обществом также подано заявление в полицию. Поскольку, до настоящего времени проверочные мероприятия сотрудниками полиции не проведены и окончательное решение ими не принято, списать задолженность, а также провести корректировку в кредитную историю истца не представляется возможным. До настоящего времени, информация о займе не удалена из кредитной истории истца. 01.07.2022г. было подано заявление в СРО «МиР». 04.07.2022г. был дан ответ с рекомендацией обратиться в судебные органы. 01.07.2022г. было написано заявление в Центральный Банк РФ с просьбой провести проверку по сложившейся ситуации. 13.09.2022г. истцу был дан ответ, в котором рекомендовано обратиться в суд. 01.07.2022г. истцом было подано заявление в Роскомнадзор РФ. 31.08.2022г. истцу был дан ответ, в котором рекомендовано обратиться в суд. Денежные средства истец не получала. В данном случае, истец волю на заключение договора займа не выражала, задолженности перед ответчиком по оспариваемому договору истец не имеет, не оглашалась на предоставление ответчиком в бюро кредитных историй информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона «О кредитных историях». У ответчика основания считать истца неблагонадежным заемщиком отсутствуют, поскольку ФИО1 не заключала договора микрозайма № Z501880247701 от ДД.ММ.ГГГГ (данные получены из ответа Центрального Банка РФ от 13.09.2022г.) и денежные средства по нему не получала. Таким образом, данные переданные в бюро кредитных историй не соответствуют действительности и приведенным нормам закона. Каким образом персональные данные истца были получены третьими лицами, использовавшими их для заключения спорного договора, истцу неизвестно. Поскольку ФИО1 своего согласия на обработку персональных данных не давала, имеются основания для возложения обязанности на ответчика такую обработку прекратить, а данные уничтожить в установленном порядке. В данных правоотношениях истец является потребителем услуг. Действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, поскольку на истца незаконно возложена обязанность по возврату денежных средств, сведения о наличии обязательства направлены в Национальное бюро кредитных историй, а также в ООО «БКИ Эквифакс», персональные данные ФИО1 внесены в информационные системы и в дальнейшем могут быть незаконно использованы. Ответчиком при оформлении договора займа не проведены исчерпывающие мероприятия, направленные на установление достоверности сведений о лице, которому выдается заем, в результате чего в отношении истца - как лица, не бравшего кредит и не обязанного его возвращать, в Национальном бюро кредитных историй и ООО «БКИ Эквифакс» содержится информация о нарушении им обязательств по кредитному договору, не соответствующая действительности, а источником данной информации, создающей препятствия в реализации истцом права на получение иных кредитов, является именно ответчик. При таких обстоятельствах действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 10 000 руб. С целью восстановления нарушенного права, истец вынуждена была понести следующие расходы: на оплату юридических услуг по составлению претензии, заявлений в Центральный Банк России, СРО «МИР», Роскомнадзор, искового заявления, представления интересов в суде в размере 25 000 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией заявления от 15.11.2022г., копией ответа АО МК «ЦФП» от 15.03.2022г., копией ответа АО МК «ЦФП» от 07.07.2022г., копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления в ЦБ РФ от 01.07.2022г., копией ответа с ЦБ РФ от 13.09.2022г., копией заявления в СРО «МиР» от 01.07.2022г., копией ответа с СРО «МиР» от 04.07.2022г., копией заявления в Роскомнадзор от 01.07.2022г., копией ответа с Роскомнадзора от 31.08.2022г., копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.08.2022г., копией выписки с кредитной истории НБКИ, копией выписки с кредитной истории ООО «Эбифакс», копией выписки из ЕГРЮЛ, копией договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представителем истца приобщено уточнение исковых требований. Уточнение исковых требований предоставлено, в связи с тем, что ООО «БКИ Эквифакс», юридический адрес: 129090, <адрес>, Каланчевская ул., <адрес>, стр. 1 ИНН № изменило название на БКИ «Скоринг Бюро» (адрес и реквизиты остались в неизменном виде). Соответственно, истец просит обязать АО МК «Центр Финансовой Поддержки» исключить из кредитной истории ФИО1 сведения о наличии заемных обязательств, сведений о запросе по оформлению займа между АО МК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 по договору займа № Z501880247701 от 16.09.2021г., содержащиеся в бюро кредитных историй: АО «НБКИ», 121069, <адрес>, <адрес>, строение 1, ИНН: №; БКИ «Скоринг Бюро», 129090, <адрес> ул., <адрес>, стр. 1, ИНН №.

Согласно ответу на запрос ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» от ДД.ММ.ГГГГ по субъекту кредитной истории ФИО1 в бюро на дату составления ответа информация в кредитной истории ФИО1 по договору № Z501880247701 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» отсутствует. Источник формирования кредитной истории АО МК «Центр финансовой поддержки» ДД.ММ.ГГГГ произвел удаление кредитного договора № Z501880247701 от ДД.ММ.ГГГГ.

АО МК «Центр финансовой поддержки» от ДД.ММ.ГГГГ дал ответ на запрос ФИО1, согласно которому в настоящий момент продолжается проведение внутренней проверки по факту обращения в адрес в Общества. Обществом подано заявление в полицию, однако, до настоящего момента проверочные мероприятия сотрудниками полиции не проведены и окончательное решение ими не принято, в виду чего списать задолженность, а также внести корректировку в кредитную историю не представляется возможным.

АО МК «Центр финансовой поддержки» от ДД.ММ.ГГГГ дал ответ на запрос ФИО1, согласно которому по факту обращения ФИО1 проводится внутренняя проверка. В случае если по результатам внутренней проверки у Общества появится достаточно оснований полагать, что договор займа, оформлен мошенниками, Общество обратится с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Таким образом, данный договор займа № Z501880247701 от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен не истцом лично, согласно ответам АО МК «Центр финансовой поддержки», следовательно, договор займа № Z501880247701 от ДД.ММ.ГГГГ между АО МК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 не заключался.

На основании ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не было представлено в суд доказательств того, что договор займа № Z501880247701 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между АО МК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования о признании незаключенным договора займа № Z501880247701 от ДД.ММ.ГГГГ между АО МК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1.

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования о признании договора займа незаключенным, следовательно, подлежат удовлетворению производные исковые требования об обязании АО МК «Центр Финансовой Поддержки» исключить из кредитной истории ФИО1 сведения о наличии заемных обязательств, сведения о запросе по оформлению займа между АО МК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 по договору займа № Z501880247701 от 16.09.2021г., содержащиеся в бюро кредитных историй: АО «НБКИ», 121069, Москва, пер. Скатертный, <адрес>, строение 1, ИНН: №; БКИ «Скоринг Бюро», 129090, <адрес>, Каланчевская ул., <адрес>, стр. 1, ИНН №, обязании АО МК «Центр Финансовой Поддержки» прекратить обработку персональных данных и удалить персональные данные ФИО1. Согласно представленной истцом в материалы дела выписки сведения о кредитной истории истца из БКИ не удалены.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положения статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, так как имело место действия ответчика по причинению истцу морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в связи с удовлетворением судом, исковых требований о признании договора займа не заключенным, не удовлетворением ответчиком в добровольном порядке требований истца как потребителя услуг о признании договора займа не заключенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленный иск необходимо удовлетворить в полном объеме, так как стороной ответчика не представлено доказательств того, что договор займа был заключен с истцом с ФИО1.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению частично понесенные судебные расходы юридических услуг по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., с учетом принципов разумности и справедливости, общего объема юридической помощи оказанной представителем истцу, удовлетворения иска в полном объеме, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, составлением представителем уточнения к иску, несение расходов подтверждается копией договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежной квитанцией.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198,233 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 к АО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» о признании договора займа незаключенным - удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа № Z501880247701 от ДД.ММ.ГГГГ между АО МК «Центр Финансовой Поддержки» ИНН № и ФИО1 ИНН №.

Обязать АО МК «Центр Финансовой Поддержки» исключить из кредитной истории ФИО1 сведения о наличии заемных обязательств, сведений о запросе по оформлению займа между АО МК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 по договору займа № Z501880247701 от 16.09.2021г., содержащиеся в бюро кредитных историй: АО «НБКИ», 121069, Москва, пер. Скатертный, <адрес>, строение 1, ИНН: № БКИ «Скоринг Бюро», 129090, <адрес>, Каланчевская ул., <адрес>, стр. 1, ИНН №.

Обязать АО МК «Центр Финансовой Поддержки» прекратить обработку персональных данных и удалить персональные данные ФИО1.

Взыскать с АО МК «Центр Финансовой Поддержки» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с АО МК «Центр Финансовой Поддержки» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 25 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 марта 2023 года.

Подлинник заочного решения хранится в материалах гражданского дела 2-242/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-005750-07.

Заочное решение не вступило в законную силу «_____»_________________2023 г.

Судья: Е.В. Надежкин