Решение по делу № 2А-2482/2023 от 19.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности возвратить исполнительный лист.

38RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Б.С,А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2482/2023 по иску ООО «СК Согласие» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ФИО1 Николаевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности возвратить исполнительный лист,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СК Согласие» обратилось к судебному приставу-исполнителю МОСП по ФИО1 Николаевне, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по .... ФИО1 Н.Н., выразившееся в не возврате исполнительного листа ВС № по исполнительному производству № и обязать направить в адрес ООО «СК Согласие» исполнительный документ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что **/**/**** на основании исполнительного документа ВС № от **/**/****, выданного Мировым судьей судебного участка №...., возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с М.О.А. в пользу ООО «СК Согласие» задолженности в размере 15906,18 рублей.

**/**/**** исполнительное производство было окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, однако исполнительный документ в адрес взыскателя не был направлен, что создает препятствия для повторного предъявления исполнительного документа для взыскания.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СК Согласие» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП М Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо М.О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительными действиями, в силу положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, для полного и своевременного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен принять все законодательно предусмотренные меры, руководствуясь принципом разумности, обоснованности и соблюдением балансов сторон.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении МОСП по ИОИП УФССП М России по .... находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное **/**/**** на основании исполнительного документа ВС №, выданного судебным участком №.... о взыскании с М.О.А. в пользу ООО «СК Согласие» задолженности в размере 15906,18 рублей.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что с целью розыска должника, его имущества, денежных средств судебным приставом – исполнителем были приняты исполнительные действия, а именно, направлены запросы в ГИБДД, ПФР о предоставлении сведений о СНИЛС, ПФР о предоставлении сведений о получении должником пенсии, ПФР о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, операторам сотовой связи о наличии у должника зарегистрированного номера телефона сотовой связи, запрос в ФНС, в ЦККИ Банка России, в Информационный центр ГУ МВД о наличии/отсутствии судимости, в Росреестр о предоставлении сведений о наличии у должника недвижимого имущества, запросы о наличии расчетных счетов, принадлежащих должнику в кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем совершены выходы 03.06.2021; 17.12.2022 по известному адресу должника: ...., результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено.

Оспаривая бездействия судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает на то, что до настоящего времени исполнительный документ ему не направлен.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Положениями статьи 47 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве (пункт 3 части 1). Копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).

Из представленного списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, следует, что 27.12.2021 постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены взыскателю по адресу: ...., что подтверждается ШПИ №, и было возвращено адресату.

Повторно постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены взыскателю по адресу: ...., что подтверждается ШПИ №

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, отправление получено адресатом **/**/****, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав взыскателя.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав взыскателя, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий, наличия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено, оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СК Согласие» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ФИО1 Николаевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по направлению исполнительного листа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина

В окончательной форме решение суда изготовлено 28 апреля 2023 года.