Мотивированное решение составлено 18.02.2025 г.
№ 2а-1781/25
УИД 50RS0035-01-2025-000204-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года г.Подольск Московской области
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шуваевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Халяпиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действия,
Установил:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действия, в котором просила суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 Т.М., выразившееся в наложении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 Т.М., выразившееся в непринятии мер по снятию запрета на осуществление регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и возложить на судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Т.М. обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО3, прекратив все исполнительные действия и меры, примененные в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.04.2022 г. и уведомив об этом административного истца в установленном законом порядке.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в мае 2023 г. ей стало известно о запрете на совершение регистрации относительно двух объектов недвижимого имущества, а именно квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Запрет был наложен судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.04.2022 г., возбужденного в отношении однофамилицы административного истца ФИО3, уроженки <адрес>. 12.05.2023 г. административным истцом было подано заявление в Подольский РОСП о снятии ограничений, с предоставлением документов, подтверждающих ошибочность наложения запрета на имущество ФИО3 Однако данное заявление было рассмотрено только после обращения с жалобой в августе 2023 г. При этом при подаче заявления о снятии ограничений, административным истцом не было указано недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. В сентябре 2024 г. административному истцу стало известно об обременении, наложенном на недвижимое имущество: квартиру с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>; квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>. Несмотря на обращение административного истца с заявлением о том, что она является двойником должника, судебным приставом-исполнителем не были сняты все меры по восстановлению нарушенных прав административного истца в виде аннулирования всех примененных к ней мер, направленных на принудительное взыскание. Кроме того, задолженность по исполнительному производству №-ИП от 19.04.2022 г. систематически отображается в личном кабинете административного истца в Госуслугах. Действие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО10. в виде наложения запрета на имущество лица, не являющегося должником и ее бездействие по непринятию мер по снятию всех запретов в отношении административного истца нарушают права, свободы и законные интересы последней, препятствуя распоряжению принадлежащим на праве собственности имуществом.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель административного истца адвокат ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель административного ответчика Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно письму ФССП России от 29 мая 2017 г. №-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству», после получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству.
В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения.
В судебном заседании установлено, что 19.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 Т.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 Т.М. от 16.05.2022 г. были наложены аресты в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества: помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 69,6 кв.м. с кадастровым №; земельного участка площадью 839 кв.м., кадастровый № и помещения площадью 75,6 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.
В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что арестованное имущество, принадлежит другому собственнику, в связи с чем, 12.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 вынесено постановление, которым отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении: земельного участка площадью 839 кв.м., кадастровый № и помещения площадью 75,6 кв.м. с кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.
22.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 Т.М. вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, которым отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 69,6 кв.м. с кадастровым №.
В тот же день копия постановления направлена в адрес административного истца.
При том, что судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 Т.М. был наложен арест на имущество, не принадлежащее должнику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, стало известно 12.05.2023 г., однако все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество гражданина, не являющимся должником по исполнительному производству, отменены не были.
На основании изложенного, суд признает незаконным действие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО11., выразившееся в наложении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым №.
Вместе с тем, административные исковые требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 Т.М., выразившееся в непринятии мер по снятию запрета на осуществление регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и возложении на судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 Т.М. обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО3, прекратив все исполнительные действия и меры, примененные в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.04.2022 г., уведомив об этом административного истца в установленном законом порядке, удовлетворению не подлежат, поскольку на дату вынесения решения меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества отменены, копия постановления в адрес ФИО3 направлена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд
Решил:
Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 Т.М., выразившееся в наложении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым №, в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.04.2022 г.
В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 Т.М., выразившееся в непринятии мер по снятию запрета на осуществление регистрационных действий, обязании совершить действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Шуваева А.А.