УИД: 50RS0028-01-2022-006460-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года г.Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Маньковском Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6644/2022 по иску ФИО3 к Индивидуальному Предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО6, в котором просила суд взыскать с ответчика денежные средства в виде возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 81 814 рублей, транспортные расходы в сумме 9 422 рублей, неустойку за период с 24 апреля 2022 года по 08 июля 2022 года в размере 62 178, 64 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 818, 14 рублей за каждый день просрочки с 09 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239,42 рублей за период с 24.04.2022 по 08.07.2022, моральный вред в размере 20 000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в сумме 30 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 27 декабря 2021 года с ответчиком был заключён договор поставки мебели № 1609, при приёмки товара были обнаружены существенные недостатки поставленного товара – тумба и консоль повреждены, сколы внутри ящиков, кривые ножки, общий вид не соответствовал заявленной на фото мебели, она обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за некачественный товар, до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец обратился с иском в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 иск поддержала и просила суд его удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО1 М.А. в судебное заседание не явился, извещался судом, в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 декабря 2021 года между истцом и ответчиком был заключён договор поставки мебели № 1609, по условиям которого, продавец должен поставить следующие товары: консоль «Флоу» с двумя выдвижными ящиками (1000х400х750, RAL 9003) прикроватную тумбу «Флоу» с одним выдвижным ящиком, 2 шт (500х400х500, RAL 9003).
Согласно условиям заключённого договора, истцом в счёт покупной цены мебели была уплачена денежная сумма в размере 81 814 рублей, что следует из товарной накладной от 01 апреля 2022 года.
При приёмке товара истцом были обнаружены существенные недостатки поставленного товара – тумба и консоль повреждены, сколы внутри ящиков, кривые ножки, общий вид не соответствовал заявленной на фото мебели, заглушки на ножках разные.
Указанные недостатки были отражены в Акте приёма-передачи товара от 13 апреля 2022 года, на основании которого, вся мебель была возвращена поставщику, как товар ненадлежащего качества.
13 апреля 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств.
Истец понесла расходы на оплату доставки товара в размере 9 422 рублей.
5 мая 2022 года ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо, в соответствии с которым, он обязуется выплатить ФИО3 стоимость изделия в полном объёме – 81 814 рублей, а также возместить транспортные расходы в размере 9 422 рублей в срок до 15 мая 2022 года.
Ответчик до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнил.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ).
Правила, предусмотренные статьёй 475 Гражданского кодекса РФ, применяются, если указанным Кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5 статьи 475 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Факт наличия у приобретённого истцом товара недостатков подтверждён представленными в дело доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в виде возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 81 814 рублей и транспортных расходов в размере 9 422 рублей.
В соответствии со ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Цена товара составляет 81 814 рублей. Исходя из суммы, оплаченной истцом за товар, сумма неустойки подлежит исчислению с 24 апреля 2022 года до 08 июля 2022 года и составляет 62 178,64 рублей.
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную неустойку. Кроме того, суд взыскивает данную неустойку, начиная с 09.07.2022 года по день фактического исполнения обязательств в размере по 818,14 рублей за каждый день просрочки.
В связи с тем, что сумма денежных средств в размере 9 422 рублей, уплаченная истцом в качестве транспортных расходов на доставку товара, также не была своевременно возвращена ответчиком, суд считает возможным по исковым требованиям истца взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Это правило применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом представленные истцом расчеты проверены и признаны верными, поскольку они соответствуют условиям договора, не противоречат закону и являются арифметически верными.
Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239,42 рублей за период с 24.04.2022 года по 08.07.2022 года.
В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя. Сумму компенсации, с учётом установленных судом обстоятельств и принципа разумности и справедливости, суд определяет моральный вред в размере 5 000 рублей.
Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу истца в размере 76 827,03 рублей.
Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей.
Положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд, учитывая категорию гражданского дела, объем оказанной юридической помощи, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец при подаче иска в суд был освобождён от уплаты гос.пошлины, с ответчика в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 273, 08 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (<данные изъяты>) к Индивидуальному Предпринимателю ФИО4 (<данные изъяты>) о защите прав потребителей – удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального Предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства:
- в виде возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 81 814 рублей;
- транспортные расходы в сумме 9 422 рублей;
- неустойку за период с 24 апреля 2022 года по 08 июля 2022 года в размере 62 178, 64 рублей;
- неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 818, 14 рублей за каждый день просрочки с 09 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательств;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239,42 рублей за период с 24 апреля 2022 года по 08 июля 2022 года;
- моральный вред в размере 5 000 рублей;
- судебные расходы на услуги представителя в сумме 20 000 рублей;
- штраф в сумме 76 827,03 рублей.
Взыскать с Индивидуального Предпринимателя ФИО4 в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 4 273, 08 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 03 ноября 2022 года.
Судья С.Ю. Наумова