ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-473/2025 (№2-6321/2024)

43RS0001-01-2024-009110-93

г. Киров 09 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Ширяевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита {Номер изъят}, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 329 207 рублей с процентной ставкой 22,3% годовых сроком на 60 месяцев. По условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа составлял 9 233,59 рубля, сумма последнего платежа – 8 789,25 рублей, дата погашения – 13 число каждого месяца. Ответчик не исполнял свои обязательства по кредиту надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 221 166,53 рублей. {Дата изъята} между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования {Номер изъят}/РДВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 221 166,53 рублей, что не противоречит условиям кредитного договора. Определением мирового судьи от {Дата изъята} на основании заявления должника был отменён судебный приказ от {Дата изъята} о взыскании с него задолженности.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору {Номер изъят} в размере 221 166,53 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 635 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства не заявлены, отзыв на иск не представлен, заказная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Суд, учитывая мнение истца, изложенное в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2-2314/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ24 (ПАО), банк предоставил заемщику денежные средства на следующих условиях: сумма кредита – 329 207 рублей, срок действия договора – 60 месяцев, дата предоставления кредита – {Дата изъята}, дата возврата кредита – {Дата изъята}, процентная ставка – 22,3% годовых, количество платежей – 60, размер платежей (кроме первого и последнего) – 9 233,59 рубля, размер первого платежа – 6 418,64 рублей, размер последнего платежа – 8 789,25 рублей, дата ежемесячного платежа – 13 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно (п.п. 1-6). Предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12).

Заключенный договор является действующим, в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным либо незаключенным не признан.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, первоначальный кредитор - Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, {Дата изъята} ответчику была перечислена сумма кредита в размере 329 207 рублей, что подтверждается расчетом задолженности за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

{Дата изъята} между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор {Номер изъят} уступки прав (требований) (с учетом дополнительного соглашения {Номер изъят} от {Дата изъята}), по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) передал ООО «ЭОС» в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к договору, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Согласно Приложению № 1 к указанному договору право требования по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенному с ФИО1, уступлено банком ООО «ЭОС», сумма переуступаемых прав составила по основному долгу – 177 405,47 рублей, по просроченным процентам – 43 761,06 рубль, на общую сумму – 226 166,53 рублей. О состоявшейся переуступке ФИО1 был извещен, что подтверждается уведомлением, в котором ответчику также было предложено погасить задолженность в указанной сумме.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 13 кредитного договора заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Следовательно, запрета на передачу прав требований кредитный договор не содержит, сведений о поступлении заявления о запрете на уступку прав (требований) от ответчика не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным тот факт, что в настоящее время право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору {Номер изъят} в заявленном истцом размере перешло к ООО «ЭОС».

Как следует из искового заявления, ООО «ЭОС» сменило наименование на ООО ПКО «ЭОС».

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполнял, имеет просроченную задолженность.

Согласно материалам гражданского дела № 2-2314/2021 истец 08.12.2021 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 17.12.2021 мировым судьей судебного участка №5 Верхнекамского судебного района Кировской области ФИО3 был вынесен судебный приказ {Номер изъят} о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика был отменен {Дата изъята}.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 278 844,34 рубля, в том числе: основной долг – 177 405 рублей, просроченные проценты – 101 438 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, предусмотренных договором, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не может выйти за их пределы. С учетом того, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 221 166,53 рублей, взысканию подлежит указанная сумма.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 634,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенному с Банком ВТБ (ПАО) в размере 221 166,53 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 635 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года.

Судья Н.В. Лопаткина