Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА ИМЕНЕМ Р.Ф.

09 февраля 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Сентюриной С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТК ТРАСТ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК ТРАСТ» обратилось в суд с вышеназванным иском, уточнив требования, просит суд:

-взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТК ТРАСТ» в счет возвещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 999 029,94 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 7 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 790,00 руб., неполученные доходы за сдачу транспортного средства в аренду (упущенная выгода) в размере 540 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ООО «ТК ТРАСТ» является владельцем транспортного средства «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак ОТ82677. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ТК ТРАСТ» был заключен договор аренды Транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ДТП, в котором ответчик, управляя Транспортным средством истца, не учел дистанцию и совершил столкновение с транспортным средством «БМВ» государственный регистрационный знак <***>. Постановлением 1№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве ФИО3, ответчик был признан виновным в вышеописанном ДТП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ответчик не оспаривал. Как следует из пункта 4.7. Договора, Арендатор обязан в полном объеме возместить Арендодателю убытки, связанные с гибелью или повреждением Транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен Акт возврата транспортного средства, согласно которого на Транспортном средстве были выявлены механические повреждения. Как следует из расписки, выданной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ он обязался компенсировать повреждения транспортного средства, улученные в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, однако от исполнения обязательств по закону, Договору и расписке ответчик уклонился. ДД.ММ.ГГГГ, с целью определения размера ущерба причиненного транспортному средству, между генеральным директором ООО «ТК ТРАСТ» ФИО4 и ООО «ГЕС» был заключен договор оказания услуг проведения экспертизы. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 999 029 рублей 94 копейки. Стоимость оказания услуг проведения экспертизы составили 7 000,00 рублей. Согласно приказа ООО «ТК ТРАСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении прайс-листа по аренде автотранспортных средств и прайс листу на услуги по аренде автотранспортных средств в сутки (приложение № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость аренды автомобиля марки «Skoda Octavia» 2021 года выпуска составляет 2 500 рублей в сутки. Поскольку транспортное средство после ДТП, допущенного по вине ответчика, было непригодно для эксплуатации ООО «ТК ТРАСТ было лишено возможности сдавать вышеуказанное транспортное средство в аренду, а соответственно недополучило доходы, которые могло было бы получить, если бы транспортное средство не было повреждено по вине ответчика (упущенная выгода). Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер упущенной выгоды составляют 540 000 рублей. Кроме того истцом понесены расходы на оплату слуг представителя в размере 50 000, 00 руб., которые также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «ТК ТРАСТ» ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал суду объяснения, аналогичные доводам текста искового заявления.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 99 434470 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТК ТРАСТ» является владельцем транспортного средства «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак ОТ82677 (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ТК ТРАСТ» был заключен договор аренды Транспортного средства, согласно которого Арендодатель обязался передать Арендатору во временное владение Транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а Арендатор обязался своевременно вносить арендную Плату и возвратить Транспортное средство в том состоянии в каком его получил, с учетом нормального износа (пункты 1.1., 2.1., 2.2. Договора) (л.д.53-55).

В тот же день Транспортное средство было передано Арендатору на основании Акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, недостатки транспортного средства обнаружены не были (л.д.56-59).

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором ответчик управляя Транспортным средством истца не учел дистанцию и совершил столкновение с транспортным средством «БМВ» государственный регистрационный знак <***>.

Постановлением 1№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве ФИО3, Ответчик был признан виновным в вышеописанном ДТП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.59).

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Ответчик не оспаривал.

Как следует из пункта 4.7. Договора, Арендатор обязан в полном объеме возместить Арендодателю убытки, связанные с гибелью или повреждением Транспортного средства.-

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен Акт возврата транспортного средства, согласно которого на Транспортном средстве были выявлены механические повреждения.

Согласно пункта 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из статьи 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Как следует из расписки, выданной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он обязался компенсировать повреждения транспортного средства, улученные в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ, с целью определения размера ущерба причиненного транспортному средству, между генеральным директором ООО «ТК ТРАСТ» ФИО4 и ООО «ГЕС» был заключен договор оказания услуг проведения экспертизы (л.д.130-132).

Осмотр Транспортного средства был назначен на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена телеграмма. Согласно извещения от ДД.ММ.ГГГГ, телеграмма поданная ДД.ММ.ГГГГ не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.123).

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр поврежденного в результате ДТП Транспортного средства, по результатам которого, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГЕС» был изготовлен отчет № об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля Skoda Octavia регистрационный номерной знак ОТ82677.

Согласно Отчету, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 999 029 рублей 94 копейки (л.д.134-159).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия о досудебном возмещении убытков, причиненных повреждением транспортного средства и понесенных расходов, что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ и описью вложения потового отправления АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-96,97,98).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № EE014897795RU, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99,100).

До настоящего времени, доказательств возмещения вреда причиненного имуществу истца и понесенные им расходы не представлены.

Таким образом, поскольку причиной ДТП послужило нарушение ФИО2 правил дорожного движения, ответчик на момент ДТП управлял транспортным средством на основании договора арены, суд, с учетом положений ст. 1064, 1079 ГК РФ, полагает необходимым взыскать с виновника ДТП сумму в размере 999 029,94 руб.

Определяя сумму материального ущерба, суд принимает за основу отчет, подготовленный ООО «ГЕС», поскольку он является научно обоснованным, не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств, выполнен в строгом соответствии с действующим законодательством экспертом – оценщиком, имеющим высшее профессиональное образование, стаж работы в оценочно-экспертной деятельности.

Иной стоимости ущерба автомобиля, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Стоимость оказания услуг проведения экспертизы составили 7 000,00 рублей, что подтверждается договором оказания услуг проведения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией ООО «ГЕС» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133).

Поскольку экспертное заключение взято судом за основу решения суда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оказания услуг проведения экспертизы в размере 7 000,00 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимается и упущенная выгода, представляющая собой неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не нарушались. Обратиться в суд за взысканием упущенной выгоды вправе лица, которые в результате неправомерных действий второй стороны договора лишились финансовых средств, на получение которых рассчитывали при заключении договора.

Как следует из устава ООО «ТК ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРЮЛ, ООО «ТК ТРАСТ» создано с целью извлечения прибыли и является транспортной компанией, основным видов деятельности которой является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

Согласно пункта 3.1. Договора, арендная плата по Договору за пользование автомобилем составляет 2 500 рублей.

Согласно приказа ООО «ТК ТРАСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении прайс-листа по аренде автотранспортных средств и прайс листу на услуги по аренде автотранспортных средств в сутки (приложение № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость аренды автомобиля марки «Skoda Octavia» 2021 года выпуска составляет 2 500 рублей в сутки (л.д.109,110).

Поскольку транспортное средство после ДТП, допущенного по вине ФИО2, было непригодно для эксплуатации (были повреждены наружные элементы кузова, разбиты фары, нарушена геометрия кузова, сработали подушки безопасности), ООО «ТК ТРАСТ было лишено возможности сдавать вышеуказанное транспортное средство в аренду, а соответственно недополучило доходы, которые могло было бы получить, если бы транспортное средство не было повреждено по вине Ответчика (упущенная выгода).

Согласно представленного истцом расчета размер упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания ремонта транспортного средства) составляет 540 000 рублей.

Суд принимает представленный истцом расчет как арифметически верным, иного расчета, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между ООО «ТК ТРАСТ» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ оказания юридических услуг в виде полного сопровождения гражданского дела на судебной стадии, в соответствии с которым стоимость оказываемых юридических услуг составила 50 000,00 руб. (л.д.121-124,125).

Стоимость юридических услуг оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.126).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд РФ, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации). При этом расходы должны быть осуществлены, в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

В соответствии с абз. 3 п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

С учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, качества оказанных представителем услуг, объема фактически проделанной им работы, сложности дела, достижения юридически значимого для истца результата, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и считает возможным взыскать с ФИО2 судебные расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере – 50 000,00 руб.

Указанный размер взыскиваемых расходов суд считает обоснованным и соответствующим требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ТК ТРАСТ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме 21 790,00 руб. (л.д.11,106,).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «ТК ТРАСТ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТК ТРАСТ» в счет возвещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 999 029,94 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 7 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 790,00 руб., неполученные доходы за сдачу транспортного средства в в аренду (упущенная выгода) в размере 540 000,00 руб., расходы на оплату слуг представителя в размере 50 000,00 руб., всего взыскать 1 617 819,94 руб. (один миллион шестьсот семнадцать тысяч восемьсот девятнадцать руб. 94 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционным порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В.Дорохина