УИД 58RS0030-01-2023-000459-62

Дело № 2-373/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.

при секретаре Филиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 9 декабря 2013 г. между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №12246888, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 201 000 руб. сроком до 9 декабря 2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства были предоставлены должнику, что подтверждает выписка из лицевого счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 9 июля 2014 г. ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное название ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27 сентября 2017 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №12246888 от 9 декабря 2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №12246888 от 9 декабря 2013 г., заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 214629,24 руб., из них задолженность по основному долгу 168482,82 руб., задолженность по процентам 37984,22 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 8162,20 руб. Мировым судьей судебного участка №5 Первомайского района г. Пензы вынесен судебный приказ №2-181/2020 о взыскании задолженности по договору №12246888 от 9 декабря 2013 г. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен 11 января 2022 г.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности в размере 214629,24 руб., из них задолженность по основному долгу 168482,82 руб., задолженность по процентам 37984,22 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 8162,20 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5346,30 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 9 января 2013 между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №12246888 в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 201 000 руб. сроком до 9 декабря 2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства были предоставлены должнику, что подтверждает выписка из лицевого счета ....

ФИО1 воспользовалась денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла не должным образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

По состоянию на 27 сентября 2017 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 214629,24 руб., из которых задолженность по основному долгу 168482,82 руб., задолженность по процентам 37984,22 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 8162,20 руб.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное название ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 27 сентября 2017 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №12246888 от 9 декабря 2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №12246888 от 9 декабря 2013 г., заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» ООО «Филберт», что подтверждается Выпиской из Акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав требования №У77-17/1364 от 27 сентября 2017 г.

Согласно условиям заключенного между Банком и заемщиком Договора, ФИО1 дал согласие на уступку прав (требований) по заключенному договору третьим лицам.

Следовательно, в силу положений ст.382, ст.384 ГК к ООО «Филберт» перешло право первоначального кредитора в отношении должника ФИО1 по указанному выше кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В адрес ответчика ФИО1 было направлено ООО «Филберт» уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости погашения задолженности в срок до 28 октября 2018 г., однако уведомление должником было оставлено без внимания.

Таким образом, сумма задолженности до настоящего времени не погашена, размер задолженности подтвержден, какие-либо возражения или доказательства, опровергающие исковые требования ответчиком суду не представлены, исходя из чего, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу организации-истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 214629,24 руб.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования банка являются обоснованными, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 5346,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: ...; место рождения: ...; место жительства: ... паспорт 5605 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.08.2010, адрес регистрации: 198095, <...>, лит. Ж) задолженность по кредитному договору №12246888 от 9 декабря 2013 г. в размере 214 629 (двести четырнадцать тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 24 коп., из них задолженность по основному долгу 168482 (сто шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 82 коп., задолженность по процентам 37 984 (тридцать семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 22 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 8 162 (восемь тысяч сто шестьдесят два) руб. 20 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5346 (пять тысяч триста сорок шесть) руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 марта 2023 года.

Судья