Дело № 2-99/2025
УИД 44RS0027-01-2024-001216-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года г.Нерехта Костромской области
Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Чиркиной А.А., при секретаре Комиссаровой А.Н., с участием помощника Нерехтского межрайонного прокурора Воронина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей И., В., А., О., ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Просил суд признать не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: (,,,) ФИО2, несовершеннолетних А., И., В., О., ФИО3 Просил также выселить ФИО2, несовершеннолетних А., И., В., О., ФИО3 из жилого помещения по адресу: (,,,).
В обоснование требования указал, что является собственником жилого дома по адресу: (,,,). Фактически дом разделен на две части с разными входами, счётчиками на электроэнергию и холодную воду. На газоснабжение установлен один счетчик. Согласно данным домовой книги в доме зарегистрирован только он, истец. Около двух лет назад к нему попросилась временно пожить во вторую половину дома его дочь от второго брака – ФИО2 с детьми, и мужем. О. и А. обучаются в (,,,) политехникуме. ФИО2 (дочь) попросилась пожить в дом, так как они проживали тогда в (,,,), а сыну И. нужно было ходить к логопеду. Он (истец) согласился на временное проживание дочери, пока И. будет посещать логопеда. Но ФИО2 переехала не только с сыном, но и с остальными членами своей семьи – детьми и мужем, его самого в известность не поставила. Был оговорен срок проживания – до нового, 2024 года. После этого он предложил дочери выехать из его дома, но она только начала ругаться на него, перестала платить за потребляемые коммунальные услуги, содержать придомовую территорию, окашивать огород. 02.09.2024 г. ФИО2 в ходе очередного скандала кинула в него нож. Пребывание ФИО2 и членов ее семьи в принадлежащем ему доме нарушает его права. Оговоренный срок проживания ответчиков в доме истца закончился, членами его семьи ответчики не являются, их пребывание в его доме нарушает его права на комфортное проживание, права собственника.
В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, ранее исковые требования поддержал полностью. Пояснял, что согласия на вселение и постоянное проживание ответчиков в его доме он не давал.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования. Полагала, что у ответчика отсутствуют законные основания для проживания в доме истца.
Ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали. Поясняли, что с истцом они примирились, он не против их проживания в его доме. Долги по коммунальным платежам они погашают. Они не препятствуют доступу истца к газовому котлу, истец сам приходит к ним. К нему приезжает его дочь, ухаживает за ним. Переехали они в дом к истцу по его приглашению, он настаивал, чтобы они продали имеющееся у них жилье переехали к нему, чтобы присматривать за ним, ухаживать, помогать.
Представитель ответчиков адвокат Квашенников В.В. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что ответчики переехали к истцу для постоянного проживания по его же просьбе. Ни о каких сроках проживания разговора не было, они не устанавливались. Фактически между истцом и ответчиками был заключен ренты, они переезжают к ФИО1, пользуются жильем и осуществляют уход за ФИО1. ФИО1 в силу возраста и состояния здоровья нуждается в уходе. Выселение ответчиков поставит их в тяжелое положение, потому что у них нет другого места для проживания. Задолженность по коммунальным платежам ответчиками оплачивается.
Третье лицо отдел опеки и попечительства администрация муниципального района город Нерехта и Нерехтский район полагали решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством. В заключении указано, что не возражают против удовлетворения исковых требований, так как семья ФИО2, имеет в собственности жилое помещение.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п.1 ст.209 и п.1 ст.235 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Аналогичные положения закреплены в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При этом часть 1 статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, жилой дом по адресу: (,,,) на праве собственности принадлежит ФИО1, что подтверждается правоустанавливающими документами (л.д.12-23).
В указанном доме согласно данным домовой книги ответчики не зарегистрированы (л.д.24-25).
Согласно адресным справкам ФИО3, ФИО2 несовершеннолетние, А., О. зарегистрированы по месту жительства по адресу: (,,,). В спорном жилом помещении ответчики регистрации не имеют.
Согласно выписке из ЕГРН от 28.11.2024 года ФИО2 за период с 2012 г. на праве собственности принадлежали разные объекты недвижимости – жилые дома, земельные участки, квартиры (л.д.63-79).
В настоящее время ФИО2 является на праве общей долевой собственности 1/5 доли в квартире по адресу: (,,,).
ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/5 доли в квартире по адресу: (,,,).
О. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/5 доли в квартире по адресу: (,,,).
А. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/5 доли в квартире по адресу: (,,,).
Свидетели со стороны ответчиков С. и Я. поясняли, что ФИО1 сам пригласил ФИО2 и ее семью приехать жить к нему в дом, чтобы они ухаживали за ним.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 также утверждали, что ФИО1 сам пригласил их жить в его доме, сроки проживания при этом не оговаривались.
Как пояснял в судебном заседании истец, он разрешил своей дочери – ответчику ФИО2 с детьми пожить в принадлежащем ему доме до начала 2024 года, так как ее сыну И. необходимо было посещать логопеда.
Свидетель Ч. показала, что ФИО1 разрешил временно ФИО5 и ее детям (ее сыну И.) пожить у него в доме, так как ребенку нужно было посещать логопеда. Срок примерно был оговорен до конца 2023 г.
Таким образом, суд полагает установленным, что между сторонами была достигнута договоренность о проживании ФИО2 с детьми в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности. Письменный договор между сторонами не заключался. Летом 2024 г. по причине имеющихся разногласий истец потребовал от ответчиков выехать из принадлежащего ему жилого помещения. Доказательств того, что ФИО1 давал согласие на вселение ФИО3 суду не представлено.
На основании исследованных доказательств, судом установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, каких-либо оснований, предоставляющих им право проживания в жилом помещении, не имеют. У ответчиков отсутствует регистрация в спорном жилом помещении как по месту жительства, так и временная по месту пребывания.
Доводы представителя ответчиков о том, что между его доверителям и ФИО1 сложились правоотношения из договора ренты, основаны на неверном толковании положений Гражданского кодекса РФ.
Поскольку ответчики проживают в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, без законных на то оснований, каких-либо договорных отношений между сторонами по поводу пользования спорным помещением не имеется, а собственник возражает относительно пользования его собственностью, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и о выселении ответчиков из принадлежащего ему на праве личной собственности жилого помещения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчики в семейных отношениях с собственником жилого помещения не состоят, членами семьи собственника - истца ФИО1 в смысле, придаваемом жилищным законодательством, не являются, совместное хозяйство с собственником не ведут, участия в содержании занимаемого жилого помещения не принимают, имеют задолженности по оплате поставляемых коммунальных услуг. Доказательств, свидетельствующих о заключении с собственником дома соглашения о пользовании жилым помещением, в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд, принимая во внимание возражения ответчиков против удовлетворения исковых требований, с учетом того, что семья ответчиков является многодетной, сведений о том, что жилое помещение, принадлежащее ответчикам, находится в пригодном для проживания в зимнее время состоянии, суд считает возможным предоставить ответчикам срок для добровольного выселения два календарных месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Указанный срок суд считает разумным и достаточным.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, несовершеннолетних И., В., А., О., ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (,,,), и выселить их из жилого помещения по адресу: (,,,).
Установить ФИО2, несовершеннолетним И., В., А., О., ФИО3 срок для выселения – в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Чиркина А.А.
Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025 г.