дело № 2-862/2022

УИД: 16RS0031-01-2022-001272-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 сентября 2022 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Б. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ :

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Б. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым выдан заем в размере 30000 руб, под 365 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по погашению кредита ответчик не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 61900 руб, в том числе 30000 руб. основной долг, 9000 руб. срочные проценты, 21900 руб. просроченные проценты, 1200 руб. пени. По договору уступки прав требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ № № право требования по данному кредитному договору перешли к АО «Центр долгового управления», которым в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика задолженности в размере 61900 руб, со ссылкой на требования Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Представитель АО «Центр долгового управления» П. в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие; в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку Б., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Б. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым выдан заем в размере 30000 руб, под 365 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор не противоречит правилам о его заключении (статьями 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

Б. обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, которая, по расчетам истца, составила 61900 руб, в том числе 30000 руб. основной долг, 9000 руб. срочные проценты, 21900 руб. просроченные проценты, 1200 руб. пени.

Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено.

По договору уступки прав требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ № права требования по данному договору потребительского займа перешли к АО «Центр долгового управления», который, руководствуясь требованиями Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности.

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению, поскольку у АО «Центр долгового управления» в соответствии с законом возникло право требования досрочного исполнения обязательства, а Б. допустила нарушение своих обязательств перед займодавцем по своевременному погашению задолженности по договору займа.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению Б. подлежат судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2057 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск акционерного общества «Центр долгового управления» к Б. о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить полностью.

Взыскать с Б., №,

в пользу акционерного общества «Центр долгового управления», № 61900 рублей в погашение задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, 2057 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Решение02.09.2022