Дело № 2-2316/2025
УИД: №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
19 ноября 2025 г.
г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Кутенева Л.С.,
при секретаре Морозовой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с собственника жилого помещения по адресу: <адрес> ущерб в порядке суброгации в сумме 69 209,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 900 рублей.
В обоснование требований указано, что между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 заключен договор страхования имущества № № от 08.11.2024 г. «Защита на любой случай», объектом страхования которого являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом по адресу: <адрес>. 04.05.2025 г. произошел залив указанной квартиры. Согласно акта обследования квартиры от 06.05.2025 г., составленного работниками ООО «Управляющая компания «Альфа Групп», причиной залива явилась течь на соединении стиральной машины в вышерасположенной квартире №. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1 В результате залива ФИО2 причинен материальный ущерб. ФИО2 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. Данный случай был признан страховым, ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 69 209,27 рублей, тем самым, исполнило свои обязанности по договору страхования. Гражданская ответственность виновника залива квартиры не была застрахована. ООО СК «Сбербанк страхование» просит взыскать с собственника жилого помещения по адресу: <адрес> в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения, а также, расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг.
В качестве ответчика по делу судом привлечена ФИО1
Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Третьи лица – ФИО2, ФИО3, ООО «Управляющая компания «Альфа Групп» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 заключен договор страхования имущества № от 08.11.2024 г. «Защита на любой случай», объектом страхования которого являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом по адресу: <адрес>.
04.05.2025 г. произошел залив квартиры по адресу: <адрес>. Согласно акта обследования квартиры от 06.05.2025 г., составленного работниками ООО «Управляющая компания «Альфа Групп», причиной залива явилась течь на соединении стиральной машины в вышерасположенной квартире №
Жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается сведениями из ЕГРПН.
В результате залива ФИО2 причинен материальный ущерб.
14.05.2025 г. ФИО2 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. Данный случай ООО СК «Сбербанк страхование» признан страховым.
Ущерб, причиненный имуществу ФИО2, составил, согласно страхового акта № от 30.05.2025 г., 69 209,27 рублей.
ООО СК «Сбербанк страхование» во исполнение обязанностей по договору страхования возместило убытки застрахованному лицу в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от 02.06.2025 г.
Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, где произошла протечка, на ФИО1 должна быть возложена ответственность за ненадлежащее содержание жилого помещения.
При указанных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возмещение убытков в порядке суброгации в размере выплаченного страхового возмещения 69 209,27 рублей.
Оснований уменьшения размера ущерба не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей подтверждены письменными материалами дела (платежным поручением № от 07.10.2025 г.) и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в указанном размере.
Расходы по оплате юридических услуг подтверждены договором об оказании юридических услуг № от 11.11.2024 г., актом приема-передачи документов № 19 от 02.09.2025 г., платежным поручением № от 04.09.2025 г.
В силу указанных норм закона, учитывая принципы разумности и пропорциональности возмещения судебных издержек, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 9 900 рублей, полагая данную сумму разумной и обоснованной.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО СК «Сбербанк страхование», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, ущерб в размере 69 209,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 900 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.С. Кутенев