Дело №...

52RS0№...-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 14 июля 2025 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РефПродукт» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «РефПродукт» в должности водитель-экспедитор, что подтверждается копией трудового договора №... от (дата), с ноября 2018 года осуществлял трудовые обязанности на рабочем автомобиле KAMAZ, государственный регистрационный знак №... ЕЕ4937 52.

(дата) Приказом №... истец уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п.3 ст. ст.77 Трудового кодекса Российской Федерация.

(дата) по заявлению ФИО1 о выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с (дата) по (дата) (по основной работе ООО «РефПродукт» и работе по внутреннему совместительству в ООО «ТракАвтоНН») истцу на счет (дата) перечислена компенсация за 14 дней неиспользованного отпуска в размере №... без предоставления каких-либо расчетов.

Истец не использовал отпуск за: 2018 год продолжительностью 11.67 календарных дней, за 2019 год продолжительностью 28 календарных дней, за 2020 год продолжительностью 28 календарных дней, за 2021 год продолжительностью 28 календарных дней, за 2021 год продолжительностью 14 календарных дней (с учетом выплаченной компенсации), за 2023 год продолжительностью 2.33 календарных дней.

Таким образом, 112 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска истцом использованы не были, заявления о предоставлении неиспользованных дней отпуска с последующим увольнением истец не подавал, не использованные истцом дни отпуска компенсированы ответчиком не были.

За весь период работодатель, как указано в исковом заявлении, ни разу не извещал своих сотрудников о составных частях заработной платы.

Истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок, как в данном случае.

Руководствуясь ст. ст. 127, 140, 391, 392, 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд восстановить срок на подачу искового заявления, взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере №....

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что исходя из выплаченной ответчиком компенсации за 14 дней неиспользованного отпуска за период с (дата) по (дата), которая составила №..., он просит суд взыскать с ООО "РефПродукт" ИНН/КПП: №... в пользу ФИО1 сумму денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере №..., компенсацию морального вреда, в размере №....

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены, представитель сообщила о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений, ссылаясь на то, что расчет среднего заработка истца для исчисления требуемой компенсации за не использованный отпуск произведен неверно, не соответствует требованиям закона. Возражений относительно возможности восстановления срока для подачи искового заявления от представителя ответчика в судебном заседании не поступило.

Представители третьих лиц по делу прокуратуры (адрес) г.Н.Новгорода, прокуратуры (адрес), Государственной инспекции труда (адрес), ООО "ТРАКАВТОНН" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела третьи лица извещены, ходатайств об отложении слушания дела в суде не поступило.

С учетом изложенного, мнения истца и его представителя, представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от (дата) №...-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д., ФИО4 и других" признал часть первую статьи 127 и часть первую статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в названном постановлении, суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с пунктом 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №..., расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Суд находит обоснованным ходатайство о восстановлении пропущенного истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, учитывая следующее.

(дата), то есть в срок, установленный законом, истцом в Сормовский районный суд (адрес) подано исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «РефПродукт» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда через ГАС «Правосудие», (дата) судьей Сормовского районного суда (адрес) вынесено определение возврате искового заявления в силу п.2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений относительно возможности восстановления пропущенного срока для обращения в суд с настоящим иском со стороны ответчика, а также то, что к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок, суд считает возможным восстановить срок для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что ФИО1, истец по делу, осуществлял трудовую деятельность в ООО «РефПродукт» в должности водитель-экспедитор, что подтверждается копией трудового договора №... от (дата), с ноября 2018 года осуществлял трудовые обязанности на рабочем автомобиле KAMAZ, государственный регистрационный знак №..., кроме того, работал по внутреннему совместительству в ООО «ТракАвтоНН», привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица.

Как следует из материалов дела, (дата) истцом написано заявление о предоставлении очередного ежегодного оплачиваемого отпуска.

Приказом №... от (дата) очередной отпуск истцу предоставлен, в месяце предоставления отпуска начислены отпускные, выплата отпускных произведена путем перечисления в адрес истца платежным поручением 886 от (дата) в размере №....

(дата) истцом написано заявление о увольнении, (дата) Приказом №... истец уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п.3 ст. ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением №... от (дата) истцу перечислены денежные средства в размере №....

Считая, что в нарушение требований ТК РФ при увольнении истцу работодателем не выплачены денежные средства компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от (дата) №... (ред. от (дата)) для расчета компенсации за неиспользованный отпуск на сновании ответчик произвел расчет среднего дневного заработка ФИО1 за предыдущий календарный год, который составил №..., при этом расчет среднего заработка произведен на основании справок о заработной плате по форме 2-НДФЛ (т.1 л.д. 72).

Доводы стороны истца об ином размере среднего заработка основаны на неправильном толковании норм ТК РФ и потому не могут быть приняты судом.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто в судебном заседании ответчиком, истец не использовал отпуск за: 2018 год продолжительностью 11.67 календарных дней, за 2019 год продолжительностью 28 календарных дней, за 2020 год продолжительностью 28 календарных дней, за 2021 год продолжительностью 28 календарных дней, за 2021 год продолжительностью 14 календарных дней (с учетом выплаченной компенсации), за 2023 год продолжительностью 2.33 календарных дней.

Количество дней для исчисления компенсации неиспользованного отпуска составило 112, что не оспаривалось стороной истца и соответствует п. 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата) №... «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», (далее также Положение).

В соответствии с п. 10 Положения, для подсчета среднего дневного заработка для оплаты отпусков, когда расчетный период работник отработал полностью, сумма заработной платы, фактически численная за расчетный период, делится на 12 и на среднемесячное число календарных дней, равное 29,4, полученная сумма среднего дневного заработка умножается на количество календарных дней причитающегося отпуска.

Таким образом, компенсация истца за не использованный пуск составляет №... (112 дней х №...).

Согласно расчетного листа за февраль при увольнении ответчиком начислена и выплачена истцу компенсация за неиспользованный отпуск в размере №..., с удержанием НДФЛ №..., что соответствует данным о заработной плате истца по форме 2-НДФЛ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд по результатам произведенных расчетов, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «РефПродукт» в пользу ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск в сумме №..., факт наличия указанной задолженности не нашел подтверждения в процессе судебного разбирательства.

Нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца.

В удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РефПродукт» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

Решение принято в окончательной форме (дата)