УИД 77RS0019-02-2024-012244-89
Дело № 2-5852/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2024 года город Москва
Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5852/2024 по иску ООО «Филипп Плейн Рус» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Филипп Плейн Рус» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 декабря 2023 года по 15 августа 2024 года в размере 89 138 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2024 года по день фактического возврата денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 874 руб. 15 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Останкинского районного суда города Москвы от 18.04.2022 г. по делу № 2-1168/2022 были в полном объеме удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Филипп Плейн Рус», с ООО «Филипп Плейн Рус» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 72 000 руб., неустойка за период с 18.11.2019 г. по 05.12.2021 г. в размере 524 160 руб., и начиная с 06.12.2021 г. до момента фактического исполнения обязательств из расчёта 1 % в день от стоимости товара, а также штраф в размере 298 080 руб. На основании предъявленного ФИО1 исполнительного листа ФС № 039823495, выданного судом 29.11.2022 г. по делу № 2-1168/2022, с расчётного счёта ООО «Филипп Плейн Рус» № 40702810600770004286 в ПАО «УРАЛСИБ» 07.02.2023 г. и 09.02.2023 г. было списано суммарно 1 072 080 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2023 г. указанное выше решение Останкинского районного суда города Москвы было отменено, в удовлетворении требований ФИО1 было отказано. Таким образом, с 06.12.2023 г. у ответчика возникло обязательство по возврату истцу полученной на основании отменённого судебного акта суммы в размере 1 072 080 руб. 28.12.2023 г. ответчиком истцу было перечислено 250 000 руб. 18.03.2024 г. ответчиком истцу было перечислено 100 000 руб. 08.07.2024 г. ответчиком истцу было перечислено 100 000 руб. В дальнейшем иные суммы ответчиком не перечислялись. Требования истца по возврату удерживаемых средств ФИО1 игнорируются. Разница между размером денежных средств, полученных истцом на основании отменённого решения суда по делу № 2-1168/202 размером возвращённых денежных средств на дату подачи данного искового заявления оставляет 622 080 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, а неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что решением Останкинского районного суда города Москвы от 18.04.2022 г. по делу № 2-1168/2022 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Филипп Плейн Рус» о взыскании денежных средств за овар ненадлежащего качества.
Указанным решением с ООО «Филипп Плейн Рус» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 72 000 руб., неустойка за период с 18.11.2019 г. по 05.12.2021 г. в размере 524 160 руб., и начиная с 06.12.2021 г. до момента фактического исполнения обязательств из расчёта 1 % в день от стоимости товара, а также штраф в размере 298 080 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2023 г. решение Останкинского районного суда города Москвы от 18.04.2022 г. отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Между тем, на основании предъявленного ФИО1 исполнительного листа ФС № 039823495, выданного судом 29.11.2022 г. по делу № 2-1168/2022, с расчётного счёта ООО «Филипп Плейн Рус» № 40702810600770004286 в ПАО «УРАЛСИБ» 07.02.2023 г. и 09.02.2023 г. списаны денежные средства в сумме 1 072 080 руб.
Определением Останкинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2024 года произведен поворот исполнения решения Останкинского районного суда города Москвы от 18.04.2022 г., с ФИО1 в пользу ООО «Филипп Плейн Рус» взысканы денежные средства в размере 822 080 руб.
Истец указывает, что 28.12.2023 г. ФИО1 истцу было перечислено 250 000 руб., 18.03.2024 г. ФИО1 истцу было перечислено 100 000 руб., 08.07.2024 г. ФИО1 истцу было перечислено 100 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
В соответствии с п. 48 указанного постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Исходя из представленного истцом расчета усматривается, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию в пользу ООО «Филипп Плейн Рус» за период с 06 декабря 2023 года по 15 августа 2024 года составляет 89 138 руб. 47 коп.
Между тем, суд находит расчет, представленный стороной истца, арифметически неверным, поскольку разница между размером денежных средств, полученных истцом на основании отмененного решения суда по делу № 2-1168/202 и размером возвращенных ответчиком денежных средств составляет 622 080 руб., именно на данную сумму надлежит начислять проценты по ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Филипп Плейн Рус» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 декабря 2023 года по 15 августа 2024 года в размере 69 501 руб. 41 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 16 августа 2024 года по день фактического возврата денежных средств из расчета суммы задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГКП РФ с ответчика в пользу ООО «Филипп Плейн Рус» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 874 руб. 15 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Филипп Плейн Рус» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «Филипп Плейн Рус» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 декабря 2023 года по 15 августа 2024 года в размере 69 501 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2024 года по день фактического возврата денежных средств в полном объеме из расчета суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 874 руб. 15 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд города Москвы.
Судья А.А. Терехова
Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2024 года
Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2025 года