Дело № 5-3200/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 20 октября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием ФИО1- лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, Данные изъяты, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1., при следующих обстоятельствах:

12 августа 2022 года в 09 час. 05 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «Данные изъяты (далее по тексту «регзнак»), на ул. Кураева, 14а в г. Пензе в нарушение требований п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1., пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 был причинён легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал и показал, что 12 августа 2022 года в 9 часов 05 минут он, управляя автомобилем марки «Данные изъяты, двигался по ул. Кураева 14а в г. Пензе, со стороны ул. Красная в направлении ул. Володарского со скоростью 20-30 км/ч. Подъехав к перекрестку улиц Кураева-Володарского, он остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, уступая дорогу транспортным средствам, двигавшимся по главной дороге. Примерено через 30 секунд, убедившись в безопасности выезда на проезжую часть ул. Володарского, он возобновил движение своего автомобиля. В этот же момент он увидел пешехода, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу перед его автомобилем. Он нажал на педаль тормоза, однако избежать наезда не удалось. От удара пешеход упал на проезжую часть, получив телесные повреждения. Он оказал первую медицинскую помощь пострадавшему, вызвал на место представителей скорой медицинской помощи и ГИБДД. О содеянном сожалел, раскаивался.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 12 августа 2022 года в 09 часов 05 минут он подошел к перекрестку улиц Кураева-Володарского, намереваясь перейти проезжую часть ул. Кураева по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой «Зебра» и дорожными знаками. В этот момент слева от пешеходного перехода стоял автомобиль белого цвета. Полагая, что водитель указанного автомобиля уступает ему дорогу, он (Потерпевший №1) начал пересекать проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Неожиданно он почувствовал удар, от которого на время потерял сознание. Когда он пришел в себя, то обнаружил, что у него рассечена голова, течет кровь. По обстановке он понял, что водитель автомобиля белого цвета, ранее незнакомый ему ФИО1, совершил на него наезд. Последний данное обстоятельство не отрицал, ссылаясь на то, что не видел его (Потерпевший №1), так как смотрел налево. ФИО1 начал оказывать ему первую помощь, вытирал кровь, дал бинт, вызвал на место сотрудников скорой медицинской помощи и ГИБДД. С телесными повреждениями он был госпитализирован в 6 городскую больницу, где ему наложили швы на рану на голове и отпустили домой. В результате ДТП ему был причинен легкий вред здоровью. Не отрицая факт получения от ФИО1 денежных средств в возмещение причиненного в результате ДТП морального вреда, настаивал на назначении водителю наказания, связанного с лишением его права управления транспортными средствами. Указал, что последний с момента ДТП и до настоящего времени не интересовался состоянием его здоровья, не принес ему извинений в содеянном, не возместил в полном объеме заявленный им имущественный и моральный вред в результате правонарушения (100 000 рублей).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена также следующими письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 08.09.2022 58 ВА № 513454 о нарушении ФИО1 требований п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 3);

- рапортами сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 12.08.2022 об имевшем место в этот день в г. Пензе, на ул. Кураева, 14а дорожно-транспортном происшествии - наезд на пешехода (л.д. 4, 5);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 12.08.2022 (л.д. 6);

-копиями постановлений от 12.08.2022 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37, ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 8);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фототаблицей к нему от 12.08.2022, в соответствии с которыми наезд автомобиля марки «Данные изъяты под управлением водителя ФИО1 на пешехода Потерпевший №1 произошел в г. Пензе, на ул. Кураева, 14а. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ. Дорожное покрытие на данном участке имеет ширину 12,5 м для двух направлений, состояние покрытия – сухой асфальт. Движение на данном участке не регулируется (л.д. 10, 13-15, 37-38);

-протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки «Форд Рейнджер» регзнак У705МС/33, в соответствии с которым неисправностей рулевого управления, других агрегатов и механизмов автомобиля не установлено (л.д. 16);

- копиями свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля марки «Данные изъяты, водительского удостоверения серии Данные изъяты на имя ФИО1 (л.д. 19);

-медицинскими документами на имя Потерпевший №1 (л.д. 27-33);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 3137 от 23.08.2022, согласно выводам которого выявленное у Потерпевший №1 телесное повреждение в виде Данные изъяты могло образоваться 12 августа 2022 года в результате ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта в момент столкновении с пешеходом и его последующим падением и контактом о плоскость (дорожное покрытие). Повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью (л.д. 34-35).

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями административно-процессуального закона, являются допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела, а потому учитываются судьей в качестве доказательств вины лица, в отношении которого ведется производство по делу. Обоснованность выводов судебно-медицинского эксперта у судьи сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертом высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным и мотивированным.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, нахожу вину ФИО1 установленной, доказанной и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он допустил нарушение требований п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1

Диспозицией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).

П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту «Правил»), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 14.1 Правил устанавливает обязанность водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Материалами дела и в судебном заседании достоверно установлено, что реальные технические действия водителя ФИО1 в указанной дорожной ситуации не соответствовали приведенным выше нормам и требованиям правил дорожного движения и состоят в прямой причинно-следственной связи с наездом 12.08.2022 автомобиля марки «Данные изъяты под его управлением на пешехода Потерпевший №1 и причинением последнему легкого вреда здоровью.

Полагаю доказанным, что водитель ФИО1, приближаясь на автомобиле к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ, дорожной разметкой 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ, находясь на опасном участке дороги, требующем от него особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, был обязан и при должной степени внимательности имел реальную возможность обеспечить постоянный контроль за движением своего транспортного средства и его безопасностью для иных участников дорожного движения, убедиться в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, уступить дорогу пешеходу Потерпевший №1, имеющему преимущественное право движения. Однако таких мер водитель ФИО1 необоснованно не принял и в силу допущенных им нарушений ПДД РФ выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где и совершил наезд на пешехода.

Анализ дорожной обстановки показывает, что никто из участников движения и ничто из дорожной обстановки не создавали водителю ФИО1 внезапной опасности или препятствия, возникновения которых он не мог предвидеть и что могло бы потребовать от него выполнения каких-либо экстренных действий по управлению транспортным средством в целях предотвращения происшествия.

Таким образом, в судебном заседании установлено совершение ФИО1 правонарушения при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления.

При определении вида и размера наказания учитываю характер совершённого правонарушения, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1, отношу признание им вины в содеянном, после ДТП им потерпевшему была оказана первая медицинская помощь, вызвана скорая помощь и наряд ГИБДД, приняты меры к заглаживанию причиненного потерпевшему в результате правонарушения морального вреда, на иждивении у него Данные изъяты.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, является повторное совершение правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, поскольку он ранее подвергался административным наказаниям за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств и характера совершённого правонарушения, мнения потерпевшего о мере наказания, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, прихожу к убеждению о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Данные изъяты, с представлением доказательств уплаты штрафа суду в указанный выше срок.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина