Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>
УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-07
РЕШЕНИЕ
20 декабря 2023 год <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
Судья Майминского районного суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
В своей жалобе, направленной в Майминский районный суд, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей не дана оценка фактам грубых нарушений действующего законодательства, допущенных при привлечении его к административной ответственности. Он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, у инспектора не имелось оснований полагать, что он был в состоянии опьянения и не мог составлять протокол об отстранения от управления транспортным средством. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования и протокол об административном правонарушении ему не вручались, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами. Следовательно оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось. Копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование также не вручалась. Медицинское освидетельствование было проведено с грубыми нарушениями действующего законодательства. В акте не указано наименование медицинской организации, которая проводила подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО1, нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В суде установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 02 часа 50 минут в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ФИО1 управлял автомобилем «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак <***>, двигался со стороны <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> а направлении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. данные действия не подпадают под уголовно-наказуемое деяние.
Установленные в суде обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком, из которых следует (л.д.3, 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6).
Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановление Правительства РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (далее – Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с п.2 Правил описаны клинические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
По результатам проведения освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он не согласился.
Согласно положениям ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Протоколом <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> год ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с несогласием с результатами освидетельствования, пройти медицинское освидетельствование согласился, о чем имеется запись в протоколе и подпись ФИО1
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> установлено состояние опьянения у ФИО1
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.
Мировым судьей исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется.
Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена и доказана.
Доводы жалобы ФИО1 являлись предметом рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка, сомневаться в которой оснований не имеется.
Из содержания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что ФИО1 копии протоколов получил, так как в протоколах имеется его подпись о их получении.
Поскольку ФИО1 отказался от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатах освидетельствования, указанные материалы были направлены ему почтовым отправлением <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, что нарушением процедуры оформления материалов по делу об административном правонарушении не является.
Доводы ФИО1 о том, что у сотрудников полиции не имелось оснований для направления его на освидетельствования, опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у него имелись признаки, дающие основание полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Также, не указание в акте медицинского освидетельствования наименования медицинской организации, которая проводила подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, основанием для признания акта недопустимым доказательством не является. Нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования не установлено. В п. 5 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в подтверждение сведений о прохождении врачом ФИО2 подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами, указано удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-А 02.11.2020г., которое представлено в материалы дела по запросу мирового судьи.
С учетом изложенного, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи закона.
На основании ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст.ст. 30.13 - 30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.Ю.Зрелкина