Решение по делу № 2А-3021/2022 от 26.10.2022 | Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2а-3021/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-004960-05

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«26» октября 2022 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Гугнине Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, УФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4, в котором просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4. о назначении нового срока исполнения; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4. вынести постановление об окончании исполнительного производства.

Иск обоснован тем, что решением Заводского районного суда г.Кемерово от 06.11.2019 по гражданскому делу №2-3025/2019 на ФИО1, ФИО5 возложена обязанность обеспечить доступ ООО «Саянмолоко» и судебным пристава-исполнителям в здание по адресу: адрес для совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным Судом Республики Хакасия по гражданскому делу № по иску ООО «Саянмолоко» к <данные изъяты> о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № об обязании вернуть оборудование (машина <данные изъяты>).

На основании решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №, предъявлен в МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области, где возбуждено исполнительное производство №.

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не предпринял никаких действий для исполнения исполнительного документа, не сообщил ему когда, в какое время необходимо предоставить доступ в помещение и пр.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынес постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного листа – до ДД.ММ.ГГГГ., которое получено им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он уведомил судебным приставов и взыскателя о том, что он не препятствует доступу к зданию, что они могут получить доступ в рабочие дни, предварительно, за один день, известив его о своих намерениях по телефону и на электронную почту. Однако к нему никто не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынес постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного листа – до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Постановления пристава от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ носят формальный характер, не содержат конкретного времени проведения исполнительных действий.

Он обратился с жалобой в порядке подчиненности к старшему судебному приставу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано.

В настоящее время нежилое помещение по адресу: адрес не охраняется и в значительной степени повреждено: отсутствуют окна, взломаны двери, разобрана крыша и т.д. Оборудование, подлежащее передаче ООО «Саянмолоко», отсутствует.

Доступ в здание является свободным и необходимость в принудительном исполнении решения суда отсутствует, следовательно, исполнительное производство подлежит окончанию.

Определением суда от 31.08.2022 произведена замена ответчика ФИО4 на его правопреемника ФИО3 В качестве ответчиков привлечены: старший судебный пристав ФИО2, УФССП по Кемеровской области-Кузбассу.

Протокольным определением от 28.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Старший судебный пристав ФИО2, представитель УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ФИО5, представитель ООО «Саянмолоко» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее возражал против иска.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Следовательно, для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.При отсутствии любого из названных выше условий действие должностноголица не может быть признано незаконным.

Судом установлено, что по гражданскому делу № Заводским районным судом г.Кемерово выдан исполнительный лист серии ФС № с требованием: возложить обязанность на ФИО1, ФИО5 предоставить ООО «Саянмолоко» и судебным пристава-исполнителям доступ в здание по адресу: адрес для совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Хакасия по гражданскому делу № по иску ООО «Саянмолоко» к ООО «Молочный дом» о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № об обязании вернуть оборудование (машина <данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №, должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 установлен новый срок исполнения требований исполнительного листа до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 вновь установлен срок исполнения требований исполнительного листа до ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО1 судебным приставом-исполнителем направлено извещение о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> час. в кабинет № МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу для того, чтобы пояснить причину длительного не исполнения требований исполнительного листа.

От ФИО1 в МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу поступило письменное сообщение о том, что он не препятствует доступу ООО «Саянмолоко» и судебным приставам в здание по адресу: адрес для совершения исполнительных действий, они вправе получить доступ в рабочие дни, предварительно, за один день, известив ФИО1 о своих намерениях по телефону.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указывает на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ носит формальный характер, не содержит конкретного времени проведения исполнительных действий, нарушает его права, в связи с чем данное постановление подлежит отмене, а исполнительное производство прекращению, поскольку в настоящее время нежилое помещение по адресу: адрес не охраняется и в значительной степени повреждено: отсутствуют окна, взломаны двери, разобрана крыша и т.д. Оборудование, подлежащее передаче ООО «Саянмолоко», отсутствует.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен Акт о совершении исполнительных действий, согласно которому судебный пристав-исполнитель произвел выход по адресу: адрес, где установил, что здание разрушено, доступ в здание открыт (л.д.56), о чем к акту приложил соответствующие фотографии (л.д.57-59).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с выполнением требований исполнительного листа в полном объеме (л.д.55).

По смыслу приведенных выше норм права следует, что задачами административного судопроизводства по делам, связанным с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, является не только и не столько констатация незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия), а принятие мер к реальному устранению допущенных нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

При этом необходимым условием признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) судом является тот факт, что на день рассмотрения дела они не отменены в установленном порядке и (или) продолжают затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В системном толковании процессуального закона решение о признании постановления незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство, которое просит окончить истец, уже окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его фактическим исполнением.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.14 Федерального закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении.

Согласно п.1 ст.24 Федерального закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.2 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.35 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно п.1 ст.36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из приведенных положений закона следует, что задачей судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства является исполнение требований исполнительного документа в установленный Федеральным законом N 229-ФЗ срок, для чего судебный пристав-исполнитель вправе как устанавливать, так и продлевать в выносимых им постановлениях сроки совершения должником требований, указанных в исполнительном документе.

В этой связи, оспариваемое истцом постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, не нарушает его прав и законных интересов, поскольку таким постановлением судебный пристав-исполнитель лишь продлил ему срок для исполнения требований исполнительного листа. В настоящее время срок для исполнения требований исполнительного листа, указанный в данном постановлении, истек, каких-либо мер принудительного исполнения, на основании не исполнения данного постановления, судебным приставом-исполнителем к истцу не применено.

Поскольку какое-либо нарушение прав ФИО1 в настоящее время отсутствует, то оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, УФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) С.И.Сумароков