Дело № 2-935/2025
УИД 61RS0013-01-2025-002458-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г. Гуково, Ростовская область
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Рябенко И.В.
при секретаре Гордеевой В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2, заинтересованные лица МИФНС № 26 по Ростовской области, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок принадлежащий должнику,
установил:
судебный пристав – исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что на исполнении специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на общую сумму 284739,37 рублей, из них: исполнительное производство №-ИП возбуждено 26.07.2024 на основании исполнительного документа: акт органа, осуществляющего контрольные функции № от 25.07.2024, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по РО, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 203870,39 руб., в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по РО; №-ИП возбуждено 03.10.2023 на основании исполнительного документа акт органа осуществляющего контрольные функции № от 29.09.2023, выданный органом Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по РО, предмет исполнения произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 80868,98 руб., в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по РО.
Должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства посредством личного кабинета Госуслуг 26.11.2023, 30.07.2024. срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем в рамках сводного ИП составляет 284739,37 руб., остаток по исполнительному сбору составляет 19931,74 руб. от добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 26 кв.м., вид права 1/3 доли, кадастровый №; здание нежилое 25.8 кв.м., вид права 1/3 доли собственности, адрес <адрес>, кадастровый №.
Судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный объект недвижимого имущества 21.08.2024 наложен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества. Право собственности ФИО2 на указанный объект недвижимого имущества подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлена недостаточность имущества, на которое в соответствии со ст.69 №229-ФЗ Закона «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ОТП Банк». На депозитный счет отдела денежные средства не поступили. Средств достаточных для погашения задолженности на расчетных счетах должник не имеет. 14.03.2025 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику, а именно: земельный участок, расположенный по <адрес>, площадь 26 кв.м., вид права 1/3 доли, кадастровый №; здание нежилое 25.8 кв.м., вид права 1/3 доли собственности, <адрес>, кадастровый №. Просит суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем реализации на публичных торгах, а именно: земельный участок, расположенный по <адрес>, площадь 26 кв.м., вид права 1/3 доли, кадастровый №; здание нежилое 25.8 кв.м., вид права 1/3 доли собственности, <адрес>, кадастровый №.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца при подаче иска просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
В судебном заседании установлено, что на исполнении специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на общую сумму 284739,37 рублей, из них: исполнительное производство №-ИП возбуждено 26.07.2024 на основании исполнительного документа: акт органа, осуществляющего контрольные функции № от 25.07.2024, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по РО, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 203870,39 руб., в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по РО; №-ИП возбуждено 03.10.2023 на основании исполнительного документа акт органа осуществляющего контрольные функции № от 29.09.2023, выданный органом Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по РО, предмет исполнения произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 80868,98 руб., в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по РО.
В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено отсутствие у должника ФИО2 денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительным производствам. Требования исполнительных документов должником до настоящего времени не исполнены.
Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 09.09.2024, ФИО2 на праве собственности принадлежат: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 26 кв.м., вид права 1/3 доли общедолевой собственности, кадастровый №; здание нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, площадь 25.8 кв.м., вид права 1/3 доли общедолевой собственности, кадастровый №.
Доказательств того, что спорный земельный участок и нежилое здание изъяты из оборота, в соответствии с федеральным законом на него не может быть обращено взыскание, ответчиком суду не представлено. Задолженность по сводному исполнительному производству №-СД составляет 284739,37 рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнены требования исполнительных документов, а денежных средств, достаточных для погашения задолженности, ФИО2 не имеет, при этом является собственником указанного недвижимого имущества, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок и нежилое здание подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК Российской Федерации,
решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 (<данные изъяты>):
- земельный участок, расположенный по <адрес>, площадь 26 кв.м., вид права 1/3 доли общедолевой собственности, кадастровый №;
- здание нежилое, расположенное по <адрес>, площадь 25.8 кв.м., вид права 1/3 доли общедолевой собственности, кадастровый №.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Рябенко
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025.