ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при секретаре Марьенковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2275/2025 (УИД № 71RS0027-01-2025-002570-94) по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности по розничной продаже продукции с истекшим сроком годности незаконной, запрещении данной деятельности, как создающей опасность причинения вреда в будущем,

установил:

представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в лице Новомосковского территориального отдела (Управление Роспотребнадзора по Тульской области) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО1 о признании деятельности по розничной продаже продукции с истекшим сроком годности незаконной, запрещении данной деятельности, как создающей опасность причинения вреда в будущем.

В обоснование заявленных требований указал, что при изучении данных государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров (ГИС МТ) по адресу https://gov.crpt.ru/ обнаружено, что индивидуальный предприниматель по адресу: <адрес>, осуществлял розничную реализацию безалкогольных напитков (товар № Фрустайл 0,5л Напиток безалкогольный сильногазированный «Frustyle вкус Лимон Лайм», истечение срока годности ДД.ММ.ГГГГ, дата производства ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ) потребителям с истекшим сроком годности, о чем составлен соответствующий акт. Осуществление реализации продукции с истекшим сроком годности, нарушает требования технического регламента Таможенного Союза № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и может нанести вред здоровью и жизни граждан.

Просит суд: признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ИП ФИО1 по розничной продаже безалкогольной продукции с истекшим сроком годности; в связи с опасностью причинения вреда в будущем, запретить ИП ФИО1 осуществлять розничную реализацию безалкогольной продукции с истекшим сроком годности по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца Управления Роспотребнадзора по Тульской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в заочном порядке судебного разбирательства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Пунктом 1 стать 40 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей) установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 322).

Согласно подпункта 7 пункта 4 статьи 40 Закона о защите прав потребителей должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два или более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Из преамбулы Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» следует, что настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу пункта 2 части 1 статьи 51 указанного закона главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. То есть правило, установленное данной нормой, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

Исходя из диспозиции названной нормы в системном истолковании со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика и необходимости запрещения деятельности, создающую опасность причинения вреда, лежит на лице, обратившимся в суд, поскольку в названной норме права речь идет об опасности причинения вреда, следовательно, вред еще не причинен и поэтому вина лица, осуществляющего деятельность, которая способна причинить вред, не презюмируется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Управлением Роспотребнадзора по Тульской области была проведена проверка деятельности ИП ФИО1, путем мониторинга безопасности информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте государственной информационной система мониторинга за оборотом товаров (ГИС МТ) по адресу: https://gov.crpt.ru/.

В ходе проверки было установлено, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> осуществил розничную продажу товара № Фрустайл 0,5л Напиток безалкогольный сильногазированный «Frustyle вкус Лимон Лайм», истечение срока годности ДД.ММ.ГГГГ, дата производства ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий акт.

Факт продажи товара с истекшим сроком годности ответчиком не оспаривался.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Управление Роспотребнадзора по Тульской области ссылается на то, что деятельность по реализации товара с истекшим сроком годности может причинить вред гражданам в будущем.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно пунктов 8.1, 8.11 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20 ноября 2020 г. N 36 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» (СП 2.3.6.3668-20) при реализации пищевой продукции должны соблюдаться требования технических регламентов, а также условия хранения и сроки годности (при наличии) такой продукции, установленные ее изготовителем. Не допускается реализация пищевой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Не допускаются для реализации населению пищевая продукция с истекшими сроками годности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещается, в частности, обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек (абзац 3 пункта 2).

В силу пункта 3 статьи 3 указанного Федерального закона пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 настоящей статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 7, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Учитывая изложенное, а также, что выявленные истцом со стороны ИП ФИО1 нарушения по осуществлению реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности как создающей угрозу здоровью и жизни людей, непосредственно влияя на возникновение пищевых отравлений и инфекционных заболеваний, ответчиком не приняты меры, направленные на обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья и не допущении употребления в пищу продукции с истекшим сроком годности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден, в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20, подпункта 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 в отношении неопределенного круга лиц по розничной продаже безалкогольной продукции с истекшим сроком годности незаконной.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 осуществлять реализацию безалкогольной продукции с истекшим сроком годности по адресу: <адрес>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРИП №) в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 16 сентября 2025 года.

Председательствующий А.Н. Жукова