Дело № 2-534/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Коромникову В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Коромникова В.А. ущерб в порядке регресса в сумме 58 800 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 09.09.2022 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Great Wall Hover, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Коромникова В.А., и автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Коромникова В.А. Гражданская ответственность владельца автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № застрахована истцом по договору ОСАГО, страховой полис ТТТ №. ФИО1 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая, размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 58 800 рублей. Согласно административному материалу ответчик скрылся с места ДТП и в ходе административного расследования был установлен. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО1

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Коромников В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в адрес суда не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на исковое заявление не направил. Суд, признав ответчика в силу ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 09.09.2022 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Great Wall Hover, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Коромникова В.А. и автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Коромникова В.А., который при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В действиях водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, должностными лицами ГИБДД, оформившими материал по факту дорожно-транспортного происшествия, нарушений ПДД РФ установлено не было.

Вину в совершении ДТП ответчик Коромников В.А. не оспаривал. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика в данном ДТП в совокупности подтверждается материалами дела.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.09.2022 по делу №5-500/2022, вынесенным мировым судьей судебного участка № 56 Тверской области, Коромников В.А. за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, признан виновным по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению транспортным средством Great Wall Hover, государственный регистрационный знак № застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ТТТ №.

Страховщик САО «РЕСО-Гарантия», признав наступление страхового случая по указанному договору страхования, произвело выплату страхового возмещения потерпевшему также потерпевшей ФИО1 в сумме 58 800 рублей, что подтверждается реестром № от 29.09.2022, а также платежным поручением № от 29.09.2022.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права у страховщика возникает право регрессного требования к причинителю вреда при наличии умысла недобросовестного поведения причинителя вреда, направленного на избежание ответственности.

Таким образом, лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса является Коромников В.А., под чьим управлением находилось транспортное средство Great Wall Hover, государственный регистрационный знак <***>, который являясь его виновником, покину место дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 15, 927, 929 - 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика Коромникова В.А. в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; характер, объем повреждений на автомобиле Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами и ответчиком не оспаривались; на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Great Wall Hover, государственный регистрационный знак № застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», при этом, причинитель вреда Коромников В.А. включенный в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, покинул место ДТП, виновником которого он являлся, в связи с чем, в силу закона истец, возместив расходы на выплату страхового возмещения потерпевшим, вправе обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения. При таких обстоятельствах, с ответчика Коромникова В.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в сумме 58 800 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом САО «РЕСО-Гарантия» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.04.2025. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. 193 – 199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Коромникову В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Коромникова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в порядке регресса в сумме 58 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Уварова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.И. Уварова