КОПИЯ
Дело №
***
***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 марта 2025 г. г. Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Лимоновой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Андроповой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды. В обоснование заявленных требований указала, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор аренды (проката без экипажа) транспортного средства ***, на срок с *** по ***. Данный договор подписан сторонами, транспортное средство передано по акту приема-передачи, произведена фото фиксация, что повреждений на автомобиле не имеется, какие-либо претензии, замечания от арендатора не зафиксированы. *** автомобиль возвращен истцу в грязном виде, после проведенной автомойки, в присутствии свидетелей в акте отражены зафиксированные повреждения.
Согласно п. 2.1.9.4 договора, транспортное средство должно быть возвращено с полным топливным баком и в чистом виде (либо компенсация в размере 3000 рублей – топливо, 1100 рублей – комплексная мойка).
В связи с обнаруженными при изъятии повреждениями кузова, ответчик нарушил п. *** договора и скрыл факт ДТП, за что обязан заплатить штраф в размере 150 000 рублей.
Согласно заключению специалиста №, стоимость восстановительного ремонта составляет 50 129 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг эксперта составили 8000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 50 129 руб. 50 коп., штраф, согласно п. 2.1.9.4 договора в размере 1100 руб. 00 коп., штраф согласно п. 2.1.18 договора в размере 150 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7757 руб. 00 коп.
Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст.167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).
В соответствии с п.п.1, 3, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается.
Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с ч. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды (проката) транспортного средства – автомобиля марки ***, на срок с *** по ***. Арендная плата по данному договору составляет 1900 рублей в сутки (п.1.6 договора).
В соответствии с п. 2.1.9.4 Арендатор обязуется вернуть автомобиль в срок, указанный в настоящем договоре, с полным топливным баком и в чистом виде (либо компенсировать стоимость бензина 3000 рублей и комплексной мойки автомобиля 1100 рублей).
Арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля (п. 2.1.15 договора).
Согласно п.*** в случае сокрытия факта ДТП, арендатором на время действия договора, арендатор обязан уплатить штраф арендодателю в размере 150 000 рублей.
Как следует из материалов дела, согласно акту приема-передачи автомобиля от *** (приложение № к договору проката транспортного средства), ФИО2 *** в *** в технически исправном состоянии автомобиль марки***, о чем свидетельствует подпись ответчика.
Согласно акту осмотра транспортного средства после мойки от *** в присутствии свидетелей обнаружены повреждения следующих элементов: передний бампер в левой части – сломан, царапины, задиры; решетка радиатора – сломана.
Согласно заключению специалиста № от ***, стоимость восстановительного ремонта ***, составила 50 129 руб. 50 коп.
Оценив указанные обстоятельства, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды транспортного средства обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик, являясь арендатором транспортного средства, нарушал условия договора по эксплуатации автомобиля, а также не исполнил принятые на себя обязательства по договору.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется расчетом задолженности по договору аренды от ***, представленным истцом, который составлен в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен.
Кроме того, поскольку автомобиль возвращен в грязном виде, ответчиком нарушен п. 2.1.9.4 договора, в связи с сокрытием факта ДТП - п. 2.1.18 договора.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежная компенсация за комплексную мойки автомобиля в сумме 1100 руб. 00 коп. штраф за сокрытие ДТП – 150000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от *** расходы по оплате услуг эксперта по договору № на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, в размере 8000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 3.1 договора на оказание юридических услуг от ***, заключенного между ФИО1 и ФИО3, истец уплатила 35 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской в получении денежных средств.
Суд, принимая во внимание изложенное, учитывая сложность настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, отсутствие возражений ответчика, полагает, что отвечать критериям разумности и справедливости будет сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп., которую надлежит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7757 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 *** к ФИО2 *** о взыскании денежных средств по договору аренды – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 50 129 руб. 50 коп., денежную компенсацию за комплексную мойку в сумме 1100 руб. 00 коп., штраф за сокрытие ДТП 150 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб. 00 коп. расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7757 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья *** Н.В. Лимонова
***
***
***
***
***
***
***
***
***