РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2022 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-822/22 по административному иску ФИО1 *об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование своих требований административный истец указал, что 22.10.2020 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении фио на основании исполнительного листа, выданного Гагаринским районным судом адрес по делу 2-2298/18, было возбуждено исполнительное производство № 78659/20/77033-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание денежных средств в размере сумма в пользу фио Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 26 октября 2020 года. 28 октября 2020 года истец погасил задолженность по исполнительному производству в полном объеме. 19.05.2020 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Однако 01.03.2022 зам. начальника Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства для проведения повторных исполнительных действий и исполнительному производству присвоен новый номер № 33155/22/77033-ИП. В дальнейшем, 31.03.2022, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 07.06.2022 истцом через портал «Госуслуги» получено постановление о взыскании исполнительского сбора. С постановлением о взыскании исполнительского сбора истец не согласен, поскольку требования исполнительного документа исполнены им в срок для добровольного исполнения, в связи с чем оснований для вынесения данного постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось. На постановление о взыскании исполнительского сбора истцом подана жалоба в порядке подчинённости. Однако ответ на данную жалобу истцу предоставлен не был.
Истец признать незаконным вышеуказанное постановление о взыскании исполнительского сбора.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики: старший пристав Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, представитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, представитель ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено указанным Законом.
В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 Закона об исполнительном производстве
Согласно ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (ч.3)
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но вопреки которым исполнение им не произведено.
Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08 июля 2014 года N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (п. 2.1).
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Судом при рассмотрении дела установлено, что 22.10.2020 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении фио на основании исполнительного листа, выданного Гагаринским районным судом адрес по делу 2-2298/18, было возбуждено исполнительное производство № 78659/20/77033-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание денежных средств в размере сумма в пользу фио
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 26 октября 2020 года.
Как следует из материалов дела, 28 октября 2020 года истец погасил задолженность по исполнительному производству, указанную в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 22.10.2020
07.12.2020 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Постановлением старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 24.02.2021 постановление об окончании исполнительного производства от 07.12.2020 отменено и исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен номер № 20805/21/77033-ИП
19.05.2021 исполнительное производство повторно окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа
Постановлением старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 13.12.2021 постановление об окончании исполнительного производства от 19.05.2021 отменено и исполнительное производство возобновлено.
17.02.2022 исполнительное производство повторно окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа
Постановлением старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 01.03.2022 постановление об окончании исполнительного производства от 17.02.2022 отменено и исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен номер № 33155/22/77033-ИП
31.03.2022 исполнительное производство повторно окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа
Постановлением старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 11.04.2022 постановление об окончании исполнительного производства от 31.03.2022 отменено
12.04.2022 исполнительное производство повторно окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа
Постановлением старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 18.04.2022 постановление об окончании исполнительного производства от 12.04.2022 отменено
20.04.2022 исполнительное производство повторно окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа
Постановлением старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 20.04.2022 постановление об окончании исполнительного производства от 20.04.2022 отменено.
Также из материалов дела следует, что в дальнейшем истцу в рамках исполнительного производства доначислена сумма к взысканию в размере сумма
Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства 01.07.2022 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о взыскании с фио исполнительского сбора в размере сумма
Также из материалов дела следует, что 15.07.2022 исполнительное производство повторно окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа
Учитывая, что задолженность по исполнительному производству, указанная в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 22.10.2020, истцом ФИО1 погашена до истечения срока, установленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, и в действиях последнего отсутствует вина в доначислении суммы к взысканию, суд приходит к выводу о том, что оснований для вынесения постановления о взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем данное постановление является незаконным и подлежащим отмене.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление № 77033/22/342383 судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 01 июля 2022 года о взыскании с ФИО1 *исполнительского сбора в сумме сумма, вынесенного в рамках исполнительного производства № 33155/22/77033-ИП от 22.10.2022
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья Н.И. Ивакина
Решение изготовлено в окончательной форме 02 декабря 2022 года