Решение по делу № 2-1003/2022 от 26.12.2022 | Кизлярский городской суд (Республика Дагестан)

Дело №

УИД 05RS0№-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> РД 26 декабря 2022 года

Кизлярский городской суд в составе: председательствующего судьи Августина А.А., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регрессных требований, в обоснование своих исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РД, <адрес>, мкр. Ватан, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Хенде Соната» с государственным регистрационным знаком <***>. Согласно административному материалу водитель ФИО3, управлявший автомобилем марки «ВАЗ 2114» (государственный регистрационный знак О216№), нарушил пункт Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и к имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства марки «ВАЗ 2114» (государственный регистрационный знак О216№) был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ0144006229. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, а так же с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.11.2021г.

В соответствии с подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а так же расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Представитель истца ФИО5 просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму ущерба в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Извещенный надлежащим образом представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное разбирательство не явился, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении им копии решения, не возражают против вынесения заочного решения.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3, извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении в адрес суда не направлял.

По почте ФИО3 было направлено судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ по адресу его проживания: РД, <адрес>, указанному истцом при подаче иска в суд. Однако, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Требования статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполнены в полном объеме и надлежащим образом, при этом ходатайство об отложении судебного заседания ответчик не заявлял, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, признав направление судебного извещения на ДД.ММ.ГГГГ и его возврат в связи с истечением срока хранения, надлежащим извещением ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика была направлена копия определения с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для принесения возражений по поводу заявленных требований. Однако, ответчиком ФИО3 требования судьи не выполнены, возражения на исковое заявление в адрес суда не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Хендэ СОНАТА за государственным номером <***>, которым управлял водитель ФИО6 и с участием транспортного средства марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак О216№, которым управлял водитель ФИО3.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ вдитель ФИО3 признал свою в вину в совершении указанного ДТП.

Был составлен Акт о страховом случае без вызова сотрудников ГИБДД (убыток №-Пр). В результате ДТП транспортному средству марки Хендэ СОНАТА за государственным номером <***>, были причинены механические повреждения: передний бампер, передний капот, передняя левая фара, возможны скрытые повреждения.

Собственник транспортного средства Хендэ СОНАТА за государственным номером <***> ФИО6 обратился в страховую компанию ООО СК «Согласие» с заявлением о прямом страховом возмещении и осмотре транспортного средства.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «ВАЗ 2114» за государственным номером О216№, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса серии ХХХ №. Страхователем транспортного средства является ФИО2, срок действия которого - до ДД.ММ.ГГГГ В графе «лица, допущенные к управлению ТС» фамилия ответчика ФИО3 отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ООО СК «Согласие» выплатило ФИО6 страховое возмещение согласно страхового акта №-Пр. от 01.10.2021г. по договору №ААС 5062018982 от 22.06.2021г. в сумме 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО СК «Согласие» по платежному требованию SOGSO_219933493 от 31.10.2021г. страховое возмещение в сумме 100 000 рублей.

Из вышеизложенного следует, что ответчик ФИО3 не включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки «ВАЗ 2114» за государственным номером О216№, что дало страховой компании право на основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора ОСАГО и на дату ДТП) право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО3 включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки «ВАЗ 2114» за государственным номером О216№, суду не представлено.

Следовательно, исполнив установленную законом обязанность по возмещению причиненного вреда в пределах лимита ответственности, у страховщика возникло право регрессного требования к причинителю вреда, и сумма страховой выплаты в размере 100 000 рублей правомерно подлежит взысканию с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование».

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Согласно платежному поручению истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей.

Всего в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию с ФИО3 сумма в размере 103 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регрессных требований – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, проживающего по адресу: <адрес> (водительское удостоверение серии 0527 №, паспорт серии 82 19 №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в порядке регресса ущерб в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей и судебные расходы в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей, а всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию настоящего решения направить ответчику в течение 3 дней.

Судья А.А. Августин