№12-644/2023

РЕШЕНИЕ

25 августа 2023 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица – старшего инспектора по ИАЗ ЦАПАФ ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 по делу об административном правонарушении №№ от 29 мая 2023 года, которым

Школьная (ФИО4) ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Школьная К.А. подала жалобу в суд и просит отменить постановление, указывая, что автомобиль, в настоящее время, на основании договора-продажи принадлежит другому лицу.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ, гласит, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), согласно требованию предписанного дорожного знака "Ограничение максимальной скорости" - запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 13:35:07 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный номер регистрации №, собственником которого является ФИО3, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 к ПДД РФ, двигалась со скоростью 93 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки КОРДОН-М, заводской номер MD №.

Действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и отвечает требованиям части 6 статьи 29.10 и части 3 статьи

. 28.6 КоАП РФ.

Так, оспаривая факт совершения вменяемого ФИО3, административного правонарушения, заявитель указывает, что транспортное средство продано.

Приложенная в материалы дела копия договора купли-продажи транспортного средства сама по себе не является достаточным доказательством, подтверждающим нахождение транспортного средства в пользовании иного лица в отсутствие доказательств реальности исполнения представленного договора и фактически сложившихся правоотношений.

Кроме того, к жалобе приложена справка, выданная должностным лицом, согласно которой автомобиль <данные изъяты> снят с регистрационного учета лишь ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с чем, данных безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении (пользовании) иного лица, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлено не было.

Административное наказание назначено ФИО4, в пределах санкции части 2 ст. 12.9 КоАП РФ и в соответствии с требованиями части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАПАФ ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 по делу об административном правонарушении №№ от 29.05.2023 года в отношении Школьной (ФИО4) ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р. Багаутдинов