Дело № 5-340/2023

УИД 29RS0008-01-2023-002655-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2023 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, родившегося __.__.__ года в г. .... области, гражданина Российской Федерации, имеющего паспорт серии № № №, выдан __.__.__ года ОУФМС России по ...., код подразделения №, индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, пр. ...., привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

ФИО2 виновен в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 27 августа 2023 года в 02 часа 45 минут у дома № 22 по ул. .... в г. Котласе Архангельской области, препятствовал погрузке задержанного сотрудниками полиции автомобиля марки «Шевроле Авео» с государственным регистрационным знаком № на автомобильный эвакуатор «Валдай» с государственным регистрационным знаком №, а именно, находясь в салоне автомобиля «Шевроле Авео» с государственным регистрационным знаком №, заблокировал все его двери, на неоднократные законные требования сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 выйти из автомобиля и не препятствовать погрузке ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО2 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что спал в салоне автомобиля «Шевроле Авео» и неповиновения сотрудникам полиции не оказывал.

Исследовав материалы, выслушав ФИО2, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО2 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Нежелание ФИО2 знакомиться с протоколом об административном правонарушении и давать какие-либо объяснения не свидетельствует о том, что данный процессуальный документ составлен с нарушением закона.

Из имеющегося в материалах дела рапорта сотрудника полиции ФИО3 следует, что 27 августа 2023 года из дежурной части ОМВД России «Котласский» поступило сообщение о том, что из г. Великий Устюг в сторону г. Котласа движется автомобиль марки «Шевроле Авео» с государственным регистрационным знаком №, водитель которого, возможно, находится в нетрезвом состоянии. Около 01 часа 13 минут у дома № 22 по ул. .... в г. Котласе указанный автомобиль был остановлен. Водителем автомобиля оказался ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, в связи с чем в отношении него был составлен протокол ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а в отношении находившегося в салоне автомобиля собственника автомобиля «Шевроле Авео» с государственным регистрационным знаком № ФИО2 был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. Поскольку у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, шаткая походка) было принято решение о задержании автомобиля «Шевроле Авео» и помещении его на специализированную стоянку, в связи с чем на место был вызван эвакуатор. Около 02 часов 45 минут ФИО2 стал препятствовать погрузке автомобиля «Шевроле Авео» на эвакуатор, а именно, находясь в салоне автомобиля «Шевроле Авео» заблокировал все двери автомобиля, отказывался выходить из салона, на неоднократные законные требования сотрудников полиции выйти из салона автомобиля и не препятствовать погрузке ответил отказом. ФИО2 был неоднократно предупрежден, что в случае невыполнения законных требований сотрудников полиции в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, но ФИО2 продолжил оказывать неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, отказывался открыть дверь автомобиля и выйти из него. В дальнейшем в отношении ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства - наручники.

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Закон «О полиции») возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Рапорт отвечает требованиям относимости и допустимости, отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований полагать, что рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ранее сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 не знал.

То обстоятельство, что сотрудник полиции является должностным лицом, осуществляющим формирование доказательственной базы по административному делу, не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела в ущерб законности.

Обстоятельства, изложенные в рапорте сотрудника полиции, подтверждаются: имеющимися в материалах дела копиями протоколов об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 и по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2, а также копией протокола 29 АМ № № от 27 августа 2023 года о задержании транспортного средства «Шевроле Авео» с государственным регистрационным знаком №.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Положениями статьи 12 Закона «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО2 препятствовал погрузке задержанного сотрудниками полиции автомобиля марки «Шевроле Авео» на автомобильный эвакуатор «Валдай», а именно, находясь в салоне автомобиля «Шевроле Авео», заблокировал все его двери, на неоднократные законные требования сотрудников полиции выйти из автомобиля и не препятствовать погрузке на эвакуатор ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В этой связи действия ФИО2 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы ФИО2 в судебном заседании о том, что неповиновения законному требованию сотрудника полиции он не оказывал, опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие смягчающих иналичие отягчающего административную ответственность обстоятельства, судья считает, что назначение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. Ранее ФИО2 подвергался наказанию за совершение административного правонарушения против порядка управления, вместе с тем, должных выводов для себя не сделал, не желает вставать на путь исправления, вновь совершил однородное правонарушение. Поэтому виновному лицу следует назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Ограничений, препятствующих отбывание ФИО2 административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 06 (шесть) суток.

Начало срока отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента административного задержания - с 02 часов 55 минут 27 августа 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова