Решение по делу № 2-1028/2023 от 11.09.2023 - об установлении стоимости равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение, возложении обязанности выкупа жилого помещения по стоимости равноценного возмещения.

Дело № 2-1028/2023

УИД: 51RS0001-01-2023-000293-41

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Кошарской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету имущественных отношений города Мурманска об установлении стоимости равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение, возложении обязанности выкупа жилого помещения по стоимости равноценного возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска об установлении стоимости равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение, возложении обязанности выкупа жилого помещения по стоимости равноценного возмещения. В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/3 доли в двухкомнатной квартире площадью 16 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес>. Постановлением администрации города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Мурманск, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Мурманск, <адрес>. По заказу Комитета имущественных отношений г. Мурманска была проведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости: 1/3 доли в двухкомнатной квартире площадью 16 кв.м, в т.ч. жилой 10,133 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Оценки» рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 605 570 рублей, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием 248 521 рубль, в том числе: стоимость 1/3 доли - 568 551 рубль; стоимость сверхнормативной доли земельного участка, относящегося к многоквартирному жилому дому приходящегося на долю собственника комнаты - 37 019 рублей; стоимость временного пользования иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в течение шести месяцев) - 31 800 рублей; стоимость переезда - 13 600 рублей; стоимость поиска другого жилого помещения для приобретения права собственности на него - 50 000 рублей; стоимость оформления права собственности на другое жилое помещение - 2 000 рублей; стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома - 155 121 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Комитет имущественных отношений города Мурманска направил истцу проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в порядке ст. 56.10 ЗК РФ. Согласно п. 3.2 указанного проекта соглашения, размер возмещения был установлен в размере 854 091 рубль в соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец не согласен с предложенным ответчиком размером возмещения, считает, что его расчет произведен с грубыми нарушениями действующего законодательства, а полученный вследствие этого результат оказался заниженным и не отвечающим критерию равноценности. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд установить стоимость равноценного возмещения за жилое помещение: 1/3 доли в двухкомнатной квартире площадью 16 м2, в т.ч. жилой 10,133 м2, кадастровый №, расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес>, изымаемое у собственника ФИО2; обязать Комитет имущественных отношений г. Мурманска в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выкупить у ФИО1 1/3 долю в праве собственности на указанное жилое помещение за стоимость определенную решением суда.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО3, собственник 2/3 долей в праве собственности в <адрес> в г. Мурманске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, ходатайствовал о назначении дополнительной судебной экспертизы, так как оценка проведенная ООО «Оценка-Сервис», не содержит таких расчетов, как отдельная оценка земельного участка под домом, оценка общей долевой собственности собственников жилых помещений, а также не приведена отдельная оценка компенсации за не произведённый капитальный ремонт дома, что привело к занижению возмещения за изъятие жилого помещения. В соответствии с рецензией ООО «Большой город» заключение не соответствует требованиям ФЗ №73-ФЗ, так как отсутствует удостоверение эксперта печатью судебно-экспертного учреждения. Определенная рыночная стоимость не обоснована.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ссылаясь на обоснованность отчета об оценки ООО «Центр-Оценки».

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в ст. 32 (ч. 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, требования к собственникам помещений в указанном доме о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Положениями пп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В целях применения указанных норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что истец ФИО6 является собственником 1/3 доли в двухкомнатной квартире площадью 16 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Мурманск, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет имущественных отношений города Мурманска письмом № направил ФИО1 соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с выплатой возмещения в размере 854 091 руб., которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Оценки», выполненному по заказу Комитета имущественных отношений г. Мурманска, рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 605 570 рублей, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием 248 521 рубль, в том числе: стоимость 1/3 доли - 568 551 рубль; стоимость сверхнормативной доли земельного участка, относящегося к многоквартирному жилому дому приходящегося на долю собственника комнаты - 37 019 рублей; стоимость временного пользования иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в течение шести месяцев) - 31 800 рублей; стоимость переезда - 13 600 рублей; стоимость поиска другого жилого помещения для приобретения права собственности на него - 50 000 рублей; стоимость оформления права собственности на другое жилое помещение - 2 000 рублей; стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома - 155 121 рублей.

Не согласившись с оценкой, истец обратился в суд с требованием об установлении стоимости равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение.

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ для определения размера равноценного возмещения за изъятие 1/3 доли жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес>, кадастровый №, в соответствии с пунктом 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, то есть с учетом рыночной стоимости 1/3 доли жилого помещения; рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество; убытков причиненных собственнику жилого помещения его изъятием включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценка-Сервис».

Согласно выводам эксперта ООО «Оценка-Сервис» ФИО8, изложенным в экспертном заключении №Э от ДД.ММ.ГГГГ, размер равноценного возмещения за изъятие 1/3 доли жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес>, кадастровый №, в соответствии с пунктом 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ; убытков, на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет 861 600 руб., без учета НДС, на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет 898 100 руб. без учета НДС.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Эксперт до начала производства экспертизы предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Эксперт ФИО7 допрошена в судебном заседании.

По замечаниям представителя ответчика эксперт пояснила, что оценила земельный участок не отдельно от стоимости жилого помещения, учла стоимость участка в общей стоимости жилого помещения. Эксперт не предполагает, что земельный участок будет продаваться отдельно от жилых помещений или что жилые помещения будут продаваться без земельного участка. Для расчета стоимости жилых помещений необходимо учитывать особенности состава общего имущества конкретного дома. В данном случае эксперт учла все характеристики общего имущества в доме, где расположены исследуемые жилые помещения.

Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Сомнений в объективности и обоснованности экспертного заключения у суда не имеется, в связи с чем оснований для назначения дополнительной судебной экспертизы по ходатайству истца суд не усматривает.

Принимая во внимание заключение судебной товароведческой экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ, суд устанавливает выкупную стоимость равноценного возмещения за 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес>, принадлежащее ФИО2, в размере 861 600 рублей.

Оснований для возложения на ответчика обязанности в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу выкупить у ФИО1 жилое помещение за стоимость возмещения определенную судом не имеется, поскольку истцу было направлено соглашение, в котором определены условия выкупа и которые истцом оспаривались только в части установления выкупной стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Комитету имущественных отношений города Мурманска об установлении стоимости равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение, возложении обязанности выкупа жилого помещения по стоимости равноценного возмещения удовлетворить частично.

Установить выкупную стоимость равноценного возмещения за 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес>, принадлежащее ФИО1, в размере 861 600 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: М.Г. Линчевская