Дело № 2-976/2022

УИД 22RS0068-01-2022-008289-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пчёлкиной Н.Ю.

при секретаре Ширяевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 286 440 руб. на срок 60 месяцев под 23,6% годовых. В соответствии с решением акционера от ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключен договор уступки прав требований, согласно которому истцу уступлены права (требования) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком. Заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства. Согласно п.11 Индивидуальных условий, денежные средства предоставлены заемщику на следующие цели: 225 000 руб. – на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 договора, 26 040 руб. – оплата страховой премии по договору личного страхования, 35 400 руб. – на оплату услуг по договору оказания услуг «Помощь на дорогах». ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства Митсубиси Лансер, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя № Согласно п.2.2.2 договора купли-продажи транспортного средства, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил 225 000 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом. Заемщик неоднократно нарушал график внесения денежных средств по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, банк направил заемщику требование о погашении задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 201 387 руб. 37 коп., в том числе основной долг – 178 502 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом – 18 466 руб. 44 коп., сумма выкупленных процентов – 1 754 руб. 32 коп., неустойка – 2664 руб. 18 коп..

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 387 руб. 37 коп., в том числе основной долг – 178 502 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом – 18 466 руб. 44 коп., сумма выкупленных процентов – 1 754 руб. 32 коп., неустойка - 2664 руб. 18 коп.. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 – автомобиль Митсубиси Лансер<данные изъяты> выпуска, модель и № двигателя № определив в качестве способа реализации имущества публичные торги, вырученные после продажи имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств взыскание произвести из личного имущества ФИО1. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 214 руб..

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Представила отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что размер задолженности, заявленной к взысканию, является завышенным. В ДД.ММ.ГГГГ она оказалась в сложной финансовой ситуации и не смогла вносить платежи по кредитному договору. Просрочки допустила не намеренно, а по причине тяжелого материального положения, умер муж, потом единственный сын, который оказывал ей материальную помощь. В настоящее время ответчик проживает одна. Единственным доходом является минимальная пенсия. До возникновения данной ситуации платежи по кредиту вносила своевременно. Для погашения долга выставила некоторое имущество на продажу. Просит предоставить отсрочку для выплаты долга, на основании ФЗ от 01.03.2016 №230-ФЗ рассмотреть индивидуальные условия выхода о взыскании – уступка прав требований, стоимость уступки 102 079,40 руб..

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (кредитор) и заемщиком ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 286 440 сроком на 60 месяцев под 23,6 % годовых (п.1-4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий денежные средства предоставлены для целевого использования: 225 000 руб. – на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 договора, 26 040 руб. – оплата страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) с страховщиком и услуг, связанных с личным страхованием, информация о котором указана в п. 21 настоящих условий, 35 400 руб. – оплата услуг по договору оказания услуг «Помощь на дорогах», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги, информация о которых указана в п.22 условий.

Как следует из п.1 раздела 2 Индивидуальных условий, кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки Митсубиси Лансер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель и № двигателя №

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами. Ежемесячный платеж составляет 8 173,93, размер всех ежемесячных платежей является одинаковым, первый платеж может быть уменьшен, в случае предоставления кредита в дату, отличную от даты заключения договора (п. 17 Индивидуальных условий). Последний платеж будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете ежемесячных платежей. Даты и размер платежей указаны в графике платежей (приложение № к договору).

Согласно п.12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены путем перечисления суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что кредитор ПАО «Плюс Банк» изменил наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с п.1.1 которого цедент ПАО «Квант Мобайл Банк» уступает цессионарию АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе, договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п.1.4 договора, в том числе к цессионарию переходят права требования на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п.1.4 договора.

Согласно Приложению № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, истцу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» переданы права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий кредитного договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями если до момента заключения договора от заемщика не поступит заявление о запрете не уступку.

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик выразила согласие на уступку прав требований по кредитному договору, после заключения кредитного договора не направила в банк заявления о запрете на уступку. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является надлежащим истцом по делу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из представленных истцом доказательств, расчета задолженности, следует, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала график внесения ежемесячных платежей.

Факт наличия задолженности по договору, возникновения просрочек ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика составляет 201 387 руб. 37 коп., в том числе основной долг – 178 502 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом – 18 466 руб. 44 коп., сумма выкупленных процентов – 1 754 руб. 32 коп., неустойка – 2664 руб. 18 коп..

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Между тем, судом не установлено оснований для взыскания с ответчика неустойки в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч.1 и 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штрафные санкции не могут начисляться.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 704 руб. 22 коп.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Заявленные ответчиком к взысканию проценты не подлежат уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ или исключению из взыскания, поскольку не являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и по своей правовой природе отличны от неустойки.

Доводы ответчика о сложном материальном положении не могут являться основанием для освобождения от исполнения кредитного обязательства, снижении размера процентов, суммы основного долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 199 427 руб. 41 коп, из которых 178 502 руб. 43 коп. - основной долг, 18466 руб. 44 коп. - проценты за пользование кредитом, 1754 руб. 32 коп. – выкупленные проценты, 704 руб. 22 коп. - неустойка.

Доводы ответчика о том, что она принимает меры для погашения задолженности, в частности выставила имущество на продажу, не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении спора. Суд разъясняет ответчику о праве обращения с самостоятельным заявлением о рассрочке (отсрочке) исполнения решения суда, в порядке ст. 434 ГПК РФ.

Согласно п. 1 раздела 2 Индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства - автомобиль марки Митсубиси Лансер, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №

Вышеуказанное транспортное средство, являющееся предметом залога, приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1.

По информации УМВД России по г. Барнаулу на собственником транспортного средства Митсубиси Лансер, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №, р/з № является ФИО1.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Требования истца о проведении взыскания за счет личного имущества ответчика при недостаточности средств от реализации автомобиля являются излишне заявленными, поскольку определение комплекса мер, направленных на исполнение судебного решения, относится к компетенции органа, осуществляющего принудительное исполнение судебного акта.

На основании изложенного, исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 162 руб. 90 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

p е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 427 руб. 41 коп, из которых 178 502 руб. 43 коп. - основной долг, 18466 руб. 44 коп. - проценты за пользование кредитом, 1754 руб. 32 коп. – выкупленные проценты, 704 руб. 22 коп. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины 11 162 руб. 90 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Митсубиси Лансер, <данные изъяты> года выпуска, модель и № двигателя №, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна:

судья Н.Ю.Пчёлкина

секретарь В.В. Ширяева