Дело № 2-417/2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Советск 17 ноября 2022 года
Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Голомидовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-417/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании суммы страховой выплаты, указав, что 17.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер №. Согласно материалам проверки ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, произошло из-за нарушения ПДД водителем ФИО2 На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер №, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования КАСКО № А1154015663-1 от 28.04.2021 г. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании заявления о страховом случае обществом было выплачено страховое возмещение на станцию технического обслуживания ООО «Иж-Сервис» в размере 65 591 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 553786 от 20.05.2022 на основании счёта. Согласно материалам ГИБДД на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 при использовании транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак <***> застрахована не была, то есть у ответчика заведомо отсутствовал полис ОСАГО, что подтверждается информацией с официального сайта Российского союза автостраховщиков. В связи с изложенным просят взыскать с ФИО2 фактический размер ущерба 65 591 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг ООО «Экспертный Совет» на подготовку искового заявления и направления его в суд в размере 4 000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с исковыми требованиями.
Заслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исходя из требований пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Как следует из материалов дела, 17.01.2022 года произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и транспортного средством <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО5
В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащее ОАО «Молоко».
ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что при движении задним ходом ФИО2 не убедившись в безопасности манёвра совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер №.
Кроме того, постановлением по делу об административной правонарушении от 17.01.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке), и ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством при наличии неисправностей).
На дату совершения дорожно – транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер № было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования (КАСКО) № А11540015663-1 от 28.04.2021 года.
Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на дату совершения ДТП застрахована не была.
Как следует из материалов проверки ГИБДД транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер № в результате ДТП, происшедшего 17.01.2022 года, получило механические повреждения: переднего левого крыла, передней левой двери, левого порога, лобового стекла.
В рамках исполнения обязательств по договору № А11540015663-1 от 28.04.2021 СПАО «Ингосстрах», признав данный случай страховым, выдало направление на ремонт транспортного средства ЛАДА <данные изъяты> регистрационный номер №, на станции техобслуживания ООО «Иж-Сервис» (л.д. 23).
Актом № IZ00104051 от 22.04.2022 года и счётом на оплату подтверждается выполнение ООО «Иж-Сервис» ремонтных работ в отношении транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, на сумму 65 591 рублей (л.д. 21, 24).
20.05.2022 года СПАО «Ингосстрах» в соответствии с договором имущественного страхования № А11540015663-1 от 28.04.2021 года, признав данный случай страховым, выплатила станции технического обслуживания ООО «Иж-Сервис» страховое возмещение в размере 65 591 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 553786 от 20.05.2022 года (л.д. 8).
Согласно разъяснениями, данным в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Ответчиком размер ущерба не оспорен, каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности определения размера ущерба, в материалах дела не имеется.
В связи с изложенным, с учетом указанных разъяснений и взаимосвязанных положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении в порядке суброгации убытков в размере стоимости выплаченного страхового возмещения в размере 65591 рубль являются обоснованными.
Согласно ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в число которых включаются, в том числе расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, а также расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6167, 73 рублей.
Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 2167,73 рублей.
Таким образом, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований на сумму 65591 рубль подлежит взысканию в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины - 2167,73 рублей.
Истец также документально подтвердил и просит взыскать с ответчиков в возмещение понесённых им расходов на оплату юридических услуг ООО «Экспертный Совет» по подготовке искового заявления и направлению его в суд в размере 4 000 рублей.
Суду представлен договор на оказание юридических услуг № 5515287/17 от 15.05.2017 года, и дополнительное соглашение к нему от 01.09.2018 года, заключённые между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный Совет», в рамках которых ООО «Экспертный Совет» (исполнитель) принял на себя обязанность оказывать СПАО «Ингосстрах» (заказчику) юридические услуги, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований (исков) заказчика к лицам, ответственным за причинённые убытки, вытекающие из договоров страхования, а заказчик, в том числе, принял на себя обязанность производить оплату услуг за подготовку искового заявления в суд размере 4 000 рублей (л.д. 27-32).
Факт оказания ООО «Экспертный Совет» юридических услуг подтверждается актом приёма-передачи дел и документов за период с 10.08.2022 по 28.08.2022 года, в числе которых переданы документы по взысканию с ФИО2 убытков (подготовка и направление искового заявления в суд) (л.д. 33 (оборот).
Принимая во внимание объект судебной защиты, категорию спора и уровень его сложности, срок рассмотрения гражданского дела, объём выполненной по делу работы (составление искового заявления), баланс интересов сторон, суд признаёт разумным и соразмерным возмещение истцу расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. ФИО1 <адрес>, паспорт (серия, номер) №, выданный 17<данные изъяты>, код подразделения – 430-031, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 65591 рубль – в возмещение ущерба в порядке суброгации, 2167 рублей 73 копейки - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 2 000 рублей – в возмещение расходов по оплате юридических услуг.
В удовлетворении остальной части требований отказать
Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в месячный срок с момента составления мотивированного решения суда.
Судья Л.А.Ефимова
Мотивированное решение составлено 21.11.2022.
Судья Л.А.Ефимова
Решение22.11.2022