Дело № 2-2325/2023 23RS0047-01-2023-001949-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 07 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования г. Рубцовск Алтайского края к ФИО1, ЯнИ.И. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование г. Рубцовск Алтайского края обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 280 663 руб. 56 коп.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2 на праве совместной собственности принадлежало здание станции технического обслуживания автомобилей по адресу: <адрес> (запись о государственной регистрации в ЕГРН от 08.06.2016г. №). Земельный участок находился в фактическом пользовании собственников с 08.06.2016г. Данный земельный участок не был оформлен. Оплата за пользование земельным участком не производилась. Земельный участок использовался ответчиками без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, что является нарушением земельного законодательства, предусмотренным статьей 7.1 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 5 000 рублей. Пользуясь земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в отсутствие заключенного договора аренды, ответчики неосновательно сберегли за счет истца денежные средства, составляющие плату за фактическое пользование муниципальным имуществом. Администрацией города Рубцовска Алтайского края неоднократно отправлялись претензии ответчикам о необходимости заключить договор и в добровольном порядке произвести оплату за пользование земельным участком (справка-расчет за пользование земельным участком, квитанции на оплату прикладывались), которые остались без ответа и удовлетворения. Также ответчикам неоднократно отправлялись предостережения, в том числе требование от 30.03.2021 №/ПОГ/2429. которые были оставлены без ответа и удовлетворения. Нарушение ответчиком условий права пользования указанным земельным участком уменьшило поступление денежных средств в местный и краевой бюджеты. Согласно Решению Рубцовского городского Совета депутатов от 20.12.2010г. № «Об утверждении коэффициентов, отражающих зависимость арендной платы за землю от кадастровой стоимости земли, с 01.01.2011г.» за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность неосновательного обогащения составила 2 004 081 руб. 52 коп., на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 276 582 руб. 04 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего размер неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами составил 2 280 663 руб. 56 коп.

В адрес суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, из которого следует, что истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 674 512 руб. 02 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования, изложенные в исковом заявлении и в уточненных требованиях, поддержал, на их удовлетворении в полном объеме настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, в адрес суда представлены ходатайства о рассмотрении требований в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ответчикам на праве совместной собственности принадлежало здание станции технического обслуживания автомобилей по адресу: <адрес>, что подтверждается записью о государственной регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок находился в фактическом пользовании собственников с ДД.ММ.ГГГГ Данный земельный участок не был оформлен. Оплата за пользование земельным участком не производилась.

Истцом в адрес ответчиков направлялись претензии с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Однако данное требование не исполнено.

Уклонение ответчиками от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, п. 7 ст. 1 ЗК РФ, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу п. 1, п. 4, п. 5 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В представленном ранее отзыве ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковое заявление было подано в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на исковом заявлении.

Истец по предложению суда представил расчет с учетом исковой давности и произведенных ответчиком платежей, согласно которому задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 674 512 руб. 02 коп.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Рубцовская станция технического обслуживания автомобилей» была создана ДД.ММ.ГГГГ/года ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ В собственности ЗАО «РСТО» находилось нежилое здание - станция технического обслуживания автомобилей (2 этажа, кадастровый №, площадь 1 678,5 кв.м) одноэтажное здание склада (кадастровый №) общей площадью 550 кв.м.

Данные объекты были расположены на земельном участке с кадастровым номером 22:70:020404:0001 площадью 11 109 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РСТО» и администрацией <адрес> края был заключен договор аренды земельного участка №, срок аренды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «РСТО» заключило договор купли-продажи с ФИО3, ФИО1 о передаче по 1/2 доли в праве общей долевой собственности о передаче одноэтажного склада находящегося по адресу: <адрес>, площадью 550,04 кв.м, расположенного на вышеуказанном земельном участке, площадью 11 109 кв.м.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 подписали соглашение № о принятии прав и обязанностей и вступлении в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал принадлежащую ему 1/2 долю одноэтажного склада, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 550,04 кв.м, расположенного на вышеуказанном земельном участке площадью 11 109 кв.м ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подписала соглашение о принятии прав и обязанностей и вступлении в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер нежилого здания технического обслуживания автомобиля после отчуждения одноэтажного здания склада изменился на 22:70:020405:1009, одноэтажному зданию склада присвоен 22:70:020405:57.

В 2019 году ФИО3 произвел отчуждение своей 1/2 доли, произошло разделение между собственниками с образованием двух объектов недвижимости - помещений с кадастровыми номерами 22:70:020405:1504 и 22:70:020405:1505.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «РСТО» решением № налогового органа была исключена из единого реестра юридических лиц.

Таким образом, в фактическом пользовании под нежилым зданием станции технического обслуживания автомобилей, расположенного по адресу: <адрес>, находилось 1 150 кв.м, подтверждением чего является справка Краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», что меньше в десять раз, заявленной площади в исковом заявлении Администрацией г. Рубцовска Алтайского края.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:70:020404:1 была установлена равной его рыночной стоимости, а именно: 9 813 000 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:70:020404:1 с ДД.ММ.ГГГГ составляла 9 688 047 руб. 81 коп., что подтверждается выпиской из ЕГРН КУВИ-001/2023-145515983, размер площади используемого земельного участка под здание СТО составляет 1150.0 кв.м.

Таким образом расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1150 кв.м х 9 688,04 руб./кв.м х ставка 1.4 % = 155 977,44 рублей в год : 4 = 38 994,36 руб. в квартал. Следовательно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 113 495 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании арендной платы обоснованы и подлежат частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 495 руб.

Поскольку требования истца частично удовлетворены, то государственную пошлину в размере 3 469 руб. 90 коп. необходимо взыскать с ответчиков в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые муниципального образования <адрес> края к ФИО1, ЯнИ.И. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ЯнИ.И. В. в пользу муниципального образования <адрес> края неосновательного обогащения, полученного за счет пользования чужим земельным участком в размере 113 495 руб.

В удовлетворении остальных требований истца - отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ЯнИ.И. В. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 469 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 07.11.2023 г.