Дело 2-107/2023
УИД 03RS0003-01-2021-013542-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.
при секретаре Хисамовой Э.С.
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика – адвоката Давлетшина Р.Р. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании части земельного участка, сносе строения путем демонтажа, встречному иску ФИО3 к ФИО2 об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом дополнений) к ФИО3 об истребовании части земельного участка, сносе строения путем демонтажа.
В обоснование иска указано на то, что истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Право на указанный земельный участок у истца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
После регистрации права собственности, истцом были заказаны работы по выносу точек границ земельного участка в натуре. Согласно схеме расположения земельного участка, изготовленной кадастровым инженером, выяснилось, что пристрой к жилому дому, расположенному на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, частично расположен на земельном участке истца. Площадь наложения пристроя на земельный участок, принадлежащий ФИО2 составляет 5 кв.м.
В целях устранения выявленных нарушений истец обратилась к ФИО3, собственнику жилого дома, с кадастровым номером № и земельного участка, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> на что получила отрицательной ответ.
Выявленные нарушения не позволяют истцу в полной мере использовать свой земельный участок по целевому назначению. Кроме того, сход дождевых и снежных масс с крыши пристроя ответчика представляют опасность для жизни и здоровья истца.
Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., при этом его граница со смежным земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> согласована с его правообладателем - ответчиком ФИО4, что подтверждается актом согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Смежная граница сформирована и является по своей конфигурации неизменной на протяжений длительного времени (данные технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; план земельного участка, подготовленный МУП «Уфаземкадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)
Кроме того, при строительстве пристроя к жилому дому ответчиком нарушены нормы действующего законодательства - СНиП 30-02-97 (положения Республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Башкортостан).
Пристрой ответчика частично расположен на земельном участке ФИО2, что нарушает ее право на владение, пользование и распоряжения своим имуществом, предусмотренное ст.209 ГК РФ.
Разрешение на строительство пристроя на земельном участке, с кадастровым номером №, отсутствует. Таким образом, ответчик самовольно заняла часть земельного участка.
На основании изложенного истец (с учетом дополнений) просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 часть земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в с видом разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки согласно сведениям ЕГРН.
Обязать ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать за свой счет пристрой – навес и подпорную стену, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 409 кв.м.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО2 об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.
В обоснование иска указано на то, что определением Кировского районного суда г. Уфы по указанному делу проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Согласно выводу эксперту фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сведениям кадастрового учета не соответствуют.
ФИО3 является собственником земельного участка, кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
На указанном участке расположен жилой дом, собственником которого является ФИО3 Между домом, и фактической границей земельного участка ФИО3 и участка, принадлежащего ФИО2, ФИО3 построен пристрой к жилому дому (навес), который не является капитальным строением. Навес построен на моем земельном участке до фактической границы между нашими участками.
Фактическая граница между участками сложилась более 30 лет назад, и никогда не менялась.
На основании изложенного ФИО3 с учетом уточнения, дополнения встречного иска просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1458 кв.м., расположенного по адресу» <адрес> принадлежащего ФИО3
У??установить границы земельного участка, с кадастровым номером
№, площадью 1458 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для обслуживания жилого, дома, принадлежащего ФИО3 в соответствии с фактически сложившимися границами.
Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Башкирэнерго», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Управление по охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ППК Роскадастра, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования ФИО2 (с учетом дополнений) поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам. В удовлетворении встречного иска ФИО3 просила отказать ввиду необоснованности.
Представитель ответчика Давлетшин Р.Р. просила отклонить заявленные исковые требования ФИО2, встречные требования ФИО3 просила удовлетворить в полном объеме по приведенным в иске основаниям.
Истец ФИО2, ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Причины неявки в суд неизвестны.
Представители третьих лиц - ООО «Башкирэнерго», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Управление по охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ППК Роскадастра, в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третьи лица - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились. Причины неявки в суд неизвестны.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Суд, выслушав представителя истца ФИО11, представителя ответчика Давлетшина Р.Р., изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дата постановки на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ).
Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, дата постановки на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец ФИО2, обращаясь в суд с иском к ФИО3 об истребовании части земельного участка, демонтаже строения указала самовольный захват части земельного участка, с кадастровым номером №.
В целях разрешения настоящего спора по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая землеустроительная экспертиза.
Проведение судебной экспертизы поручено <данные изъяты>».
Перед экспертом поставлены следующие вопросы:
Соответствуют ли фактические границы земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, сведениям кадастрового учета? В случае несоответствия - указать причину, и подготовить возможные варианты установления границ с указанием площадей и координат характерных точек границ земельных участков, с кадастровыми номерами №.
Соответствует ли пристрой к жилому дому, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил? Если не соответствует, указать - являются ли указанные нарушения устранимыми; указать - способы устранения выявленных нарушений. Создает ли эксплуатация указанного пристроя угрозу жизни и здоровью граждан?
???Определить расположение пристроя к жилому дому, расположенного
по адресу: <адрес> (с
указанием расстояния, координат) относительно смежной границы
(фактической и кадастровой) земельных участков с кадастровыми
номерами №.
Из заключения судебной экспертизы <данные изъяты>» №-
№ от ДД.ММ.ГГГГ следует:
По вопросу 1.
Фактические границы земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сведениям кадастрового учета не соответствуют. Графические данные приведены на чертеже приложения 3.
Существование на местности границ участка №, в том числе, ограждения из металла, сетки-рабицы, дерева между участками № более 15 лет материалами гражданского дела не подтверждено.
Реестровая ошибка документально не подтверждена.
Фактическая конфигурация участка № схожа с конфигурацией участка по данным кадастрового учета, при этом фактическая площадь участка № отличается от кадастровой площади участка на 8 кв.м. (что составляет 2% от общей площади участка); год постройки ограждений неизвестен. В связи с изложенным определить причину несоответствия фактических границ сведениям кадастрового учета не представляется возможным. Согласно сведениям цифрового ортофотоплана в масштабе 1:2000, изготовленные <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году, фактические границы участка № существуют с ДД.ММ.ГГГГ года (более 7 лет).
В рамках настоящего заключения предлагается 2 варианта установления границ участка № с учетом местоположения фактических границ участка, закрепленных ограждениями и с учетом площади участка по сведениям ЕГРН и данным правоустанавливающего документа (409 кв.м.).
Вариант 1.
Предусматривает установление границ участка № с учетом местоположения фактических границ участка и с учетом кадастровых границ участков №.
Координаты участка № в соответствии с предлагаемым вариантом № приведены в таблице (стр. 30 заключения).
Площадь участка № при установлении границ по предлагаемому варианту № составит 409 кв.м.
Учитывая, что устанавливаемые границы участка № затрагивают в неразграниченные муниципальные земли, при этом правообладатель (Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан) не привлечен к участию в настоящем деле, установление границ по предлагаемому варианту 1 возможно после привлечения к участию в деле заинтересованного лица.
Вариант 2.
Предусматривает установление границ участка № с учетом местоположения фактических границ участка с одновременным уточнением местоположения границ участков № по границам участка №.
Координаты участка № в соответствии с предлагаемым вариантом № приведены в таблице (стр. 30 заключения).
Площадь участка № при установлении границ по предлагаемому варианту № составит 409 кв.м.
Координаты уточняемой части участка № в соответствии с предлагаемым вариантом № приведены в таблице: (стр. 31 заключения).
Координаты уточняемой части участка № в соответствии с предлагаемым вариантом № приведены в таблице: (стр. 31 заключения).
Остальные границы участков № не изменяются.
Учитывая, правообладатели участков № (Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО6, ФИО5 3.3., ФИО9, ФИО8) не привлечены к участию в настоящем деле, установление границ по предлагаемому варианту 2 возможно после привлечения к участию в деле заинтересованных лиц.
Установление границ спорных участков в соответствии со сведениями ЕГРН предусматривает снос существующих ограждений, проведение кадастровых работ по выносу в натуру границ земельных участков в соответствии с координатами, содержащимися в ЕГРН, и установку ограждений в соответствии с указанными координатами и не требует подготовки отдельного варианта. При установлении границ спорных участков в соответствии со сведениями ЕГРН необходимо определить судьбу сооружения - подпорной стены/пристроя к жилому дому.
По вопросу 2.
При сопоставлении полученных результатов в ходе визуального осмотра с требованиями действующих регламентов, установлено, что, на пристрой - навес к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, градостроительные нормы не установлены, подпорная стена требованиям градостроительных норм и правил не соответствует. Данное нарушение устранимо. Возможно возвести дублирующую подпорную стену по границе земельных участков согласно данным кадастрового учета, существенные материальные и физические вложения.
Пристрой - навес к жилому дому и подпорная стенка, расположенные по адресу: <адрес>, требованиям строительных норм и правил соответствуют.
Пристрой - навес к жилому дому, расположенный по адресу: <адрес>, требованиям противопожарных норм и правил соответствует.
Эксплуатация указанного пристроя (навеса) угрозу жизни и здоровью граждан на момент проведения исследования, в существующем виде не создает.
По вопросу 3. Фактические координаты границ пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, приведены в таблице:
По результатам сопоставления фактических границ обследованного пристроя со сведениями Единого государственного реестра недвижимости установлено, что пристрой расположен в пределах кадастровых границ участков №. Площадь наложения фактических границ пристроя на кадастровые границы участка № составляет 4,6 кв.м., линейные размеры наложения - 0,6 (+/-0,1) м - 1,2 (+/-0,1) м.
В судебном заседании эксперт <данные изъяты> поддержала выводы, изложенные в экспертном заключении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснила, что существование фактических границ участка, с кадастровым номером №, материалами гражданского дела, а также проведенными на месте исследованиями, не подтверждено. Также пояснила, что установление фактических границ земельных участков допустимо на основании показаний свидетелей.
Суд, оценив заключение <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ не находит оснований сомневаться в достоверности, допустимости экспертного заключения. Экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями в данной области, которые предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение содержит подробное изложение проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В ходе рассмотрения дела была допрошена свидетель ФИО20 которая пояснила, смежная граница земельного участка, принадлежащего ФИО3, а также земельного участка ФИО12 (предыдущий правообладатель земельного участка, с кадастровым номером №) более 15-20 лет не изменялась.
Оснований не доверять указанному свидетелю у суда не имеется. Доказательств о заинтересованности данного свидетеля в исходе дела материалы дела не содержат.
Согласно представленного заключения кадастрового инженера ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в конфигурации и местоположении границ земельных участков № имеется реестровая ошибка.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.
Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).
Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.
В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).
Такими документами - основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).
Кроме перечисленных выше документов такими документами -основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе, по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения эксперта ФИО21., данные в судебном заседании, показания свидетеля ФИО22., заключение кадастрового инженера ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ считает доказанным наличие реестровой ошибки при установлении смежной границы между земельными участками, с кадастровыми номерами №.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ приобретая у ФИО12 земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> фактически согласилась с расположением земельного участка, его конфигурацией.
Материалы дела не содержат доказательств того, что между ФИО12 (бывшим правообладателем земельного участка, с кадастровым номером №) и ФИО3 ранее, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ имелись споры относительно расположения смежной границы земельных участков, с кадастровыми номерами №, и №.
В ходе рассмотрения дела суду также не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие довод истца ФИО2 о самовольном захвате части земельного участка, с кадастровым номером №.
Довод истца о наличии подписанного сторонами Акта согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ судом не может быть принят во внимание, поскольку в нарушение ст. 71 ГПК РФ указанный документ представлен в копии.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что фактическое расположение смежной границы с кадастровыми номерами № не изменялось в течение длительного времени более 15-20 лет.
Представленный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ также не может служить основанием для удовлетворения иска ФИО2, поскольку имеются значительные расхождения в площади земельного участка: согласно плана – 569 кв.м., согласно данным ГКН – 409 кв.м.
Таким образом, учитывая факт реестровой ошибки, допущенный при постановке на учет земельных участков, с кадастровыми номерами № суд при разрешении настоящего спора в части определения смежной границы земельных участков полагает необходимым руководствоваться каталогом характерных точек земельного участка, с кадастровым номером №, указанным экспертом в заключении <данные изъяты>» №/АМ от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что судом не установлен факт самовольного захвата ФИО3 земельного участка, с кадастровым номером №, а также принимая во внимание выводы эксперта о том, что эксплуатация указанного пристроя (навеса) угрозу жизни и здоровью граждан на момент проведения исследования, в существующем виде не создает, суд не находит правовых оснований удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности по демонтажу пристроя к жилому дому.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия в материалах дела сведений об уплате ФИО3 при подаче встречного иска государственной пошлины, указанные расходы подлежат взысканию с истца в доход местного бюджета
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 об истребовании части земельного участка, сносе строения путем демонтажа отказать.
Встречный иск ФИО3 к ФИО2 об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить.
Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно границ границы земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1 458 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3
Установить границы земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1 458 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для обслуживания жилого дома, принадлежащего ФИО3 в соответствии с каталогом координат согласно заключению судебной экспертизы <данные изъяты>» №/АМ от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 13 заключения).
Обозначение характерных точек границ
X
Y
н1
653347,40
1 362 218,14
н2
653346,68
1 362 219,64
нЗ
653357,99
1 362 223,87
н4
653358,03
1 362 223,76
н5
653362,05
1 362 224,84
нб
653370,78
1 362 227,79
н7
653374,15
1 362 228,45
н8
653369,17
1 362 242,41
н9
653367,54
1 362 248,03
н10
653353,08
1 362 244,09
н11
653332,82
1 362 239,39
н12
653314,86
1 362 235,96
н13
653310,17
1 362 234,81
н14
653313,73
1 362 213,82
н15
653314,91
1 362 206,83
н16
653328,34
1 362 210,78
н17
653340,83
1 362 215,42
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья: З.М. Рамазанова