РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 г. г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Фроловой Е.И.,

при помощнике судьи Томилиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области административное дело N 2а-1283/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования городской округ Донской Тульской области, призывной комиссии Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», военному комиссариату городов Новомосковск и Донской Новомосковского района Тульской области о признании решения призывной комиссии незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования городской округ Донской Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о признании решения призывной комиссии незаконным, возложении обязанности.

Определением суда от 24.11.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен военный комиссариат городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области.

Определением судьи от 18.12.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена призывная комиссия Тульской <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией было принято решение о его призыве на военную службу. Ему (административному истцу) выдана повестка серии № на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы.

С вышеуказанным решением он (административный истец) не согласен, поскольку имеет заболевания, влияющие на определение категории годности к военной службе.

Таким образом, он (административный истец) полагает, что административным ответчиком было нарушено право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Административный истец просит суд:

- признать решение призывной комиссии городской округ Донской ФИО2 <адрес> о призыве его на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

- обязать призывную комиссию городской округ Донской ФИО2 <адрес> организовать призывные мероприятия должным образом, направить его на медицинское обследование для уточнения диагнозов заболеваний;

- взыскать с ФКУ «Военный комиссариат ФИО2 <адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика призывной комиссии городов Новомосковск и Донской Новомосковского района Тульской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Тульской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В адресованных суду письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Представитель административного ответчика военного комиссариата городов Новомосковск и Донской Новомосковского района Тульской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В адресованной суду письменной позиции по административному исковому заявлению просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь положениями ст.226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением призывной комиссии городов Новомосковск и Донской Новомосковского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 установлена <данные изъяты>

О вынесении оспариваемого решения ФИО1 стало известно в тот же день ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на входящей корреспонденции (вх. №

Принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд за защитой нарушенных прав в срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

В силу положений ст.ст.62, 226 ч.ч. 9, 11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Согласно ч.ч.1,2 ст.59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В силу п. п. 1, 3, 6 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с последующими изменениями и дополнениями) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе, воинский учет и призыв на военную службу.

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как следует из содержания ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно положениям п.п. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в себя, в том числе, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы в сроки, установленные статьей 26.1 настоящего Федерального закона, и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 4 ст. 26 Закона).

Статьей 28 указанного закона установлено, что при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, а также по принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Из статьи 5 данного закона следует, что проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве осуществляются военными комиссариатами.

Отправка граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря за следующими исключениями:

а) граждане, проживающие в отдельных районах Крайнего Севера или отдельных местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, отправляются к месту прохождения военной службы с 1 мая по 15 июля или с 1 ноября по 31 декабря. Перечень указанных районов и местностей, а также сроки отправки к месту прохождения военной службы граждан, проживающих в этих районах и местностях, определяются Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации;

б) граждане, проживающие в сельской местности и непосредственно занятые на посевных и уборочных работах, отправляются к месту прохождения военной службы с 15 октября по 31 декабря;

в) граждане, являющиеся педагогическими работниками образовательных организаций, отправляются к месту прохождения военной службы с 1 мая по 15 июля (статья 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» установлено, что призыв граждан на военную службу осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

Указом Губернатора Тульской области от 26.09.2025 N 153 «О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 октября по 31 декабря 2025 года» утверждены составы призывных комиссий по Тульской области и муниципальных районов, и городских округов по должностям на период призыва на военную службу.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (далее по тексту - Положение о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с п.13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно п.15 указанного Положения, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (п.16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (п. 18 Положения).

Пунктом 7 статьи 9 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что комиссия по постановке на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору для определения пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

В силу п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Таким образом, в соответствии с положениями п.3 ст.29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона, а именно: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (п.13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

В соответствии со ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п.18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп. «а» п.1, п.4 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно п.22 Положения о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

Пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе также предусматривает, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Пункт 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Из материалов дела усматривается, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом призывного возраста, принят на воинский учет.

Решением призывной комиссии городов Новомосковск и <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 установлена категория годности – «<данные изъяты>

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу по результатам заключения врачей призывной комиссии об установлении ему категории годности к военной службе «Б-4» в связи с имеющимися у него заболеваниями, подпадающими под статьи Расписания болезней, утвержденного в Приложении N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе – <данные изъяты>

Из учетной карточки призывника видно, что вывод врачебной комиссии, проводившей медицинское освидетельствование, о категории годности к военной службе ФИО3 основан на результатах медицинского обследования.

Доводы административного истца о том, что наличие у него диагнозов, подтвержденных представленной медицинской документацией являются безусловным основанием для принятия призывной комиссией решения об освобождении его от призыва на военную службу, суд находит основанными на ошибочном толковании Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Категория годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней.

Невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства регламентированы статьей 17 Расписания болезней.

В примечании к данной статье указано, что статья предусматривает реактивные психозы, невротические, диссоциативные и соматоформные расстройства, психогенные депрессивные состояния и реакции, невротическое развитие личности, хронические постреактивные изменения личности, а также посттравматическое стрессовое расстройство.

Степень выраженности невротических расстройств основывается на: анализе их длительности (реакция, состояние, невроз, невротическое патохарактерологическое развитие личности) и динамики, психопатологической структуре и выраженности расстройств, эффективности терапии, виде, характере, стойкости и степени выраженности нарушений психических функций, свойствах преморбидной личности и реакции личности на болезнь, критике к своему состоянию и ситуации, клинической и социальной компенсации болезненного состояния, уровне социальной адаптации в основных сферах жизнедеятельности (производственной, семейной, бытовой, социально-средовой).

Средняя продолжительность лечения законченного случая устанавливается на основе клинических рекомендаций с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Так, к пункту «г» относятся: незначительно выраженные или кратковременные расстройства адаптации, хорошо поддающиеся лечению и закончившиеся выздоровлением.

Согласно пункту «г» этой статьи категория годности «Б» - годен к военной службе по призыву с незначительными ограничениями с определением показателя предназначения - 4, в отношении лиц при их призыве на военную службу (графа I) устанавливается при легких и кратковременных болезненных проявлениях, закончившихся выздоровлением.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 состоит на учете в психоневрологическом диспенсере, как лицо, страдающее психическим заболеванием, на стационарном лечении в психиатрических больницах не находился. Нет данных и о реактивных состояниях с затяжным течением, резко выраженных невротических, диссоциативных и соматоформных расстройств, не поддающиеся лечению, умеренно выраженных, длительных или повторных невротических расстройства, когда болезненные проявления, несмотря на проводимое лечение в стационарных условиях, стойко удерживаются и выражены в степени, затрудняющей исполнение освидетельствуемым обязанностей военной службы, а также не установлено острой психопродуктивной симптоматики или суицидальной активности, в связи с чем оснований для освидетельствования по иным пунктам статьи 17 Расписания болезней не имелось.

В своем административном исковом заявлении ФИО1 не сообщает причин возникновения <данные изъяты>, нет документально подтвержденных сведений о длительной продолжительности такого расстройства.

Статья 66 Расписания болезней посвящена болезням позвоночника и их последствиям.

К статье 66 Расписания болезней относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций (абзац первый примечаний).

Оценка нарушений функций позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств (абзац второй).

Согласно пункту «г» этой статьи категория годности «Б» - годен к военной службе по призыву с незначительными ограничениями с определением показателя предназначения - 4, в отношении лиц при их призыве на военную службу (графа I) устанавливается при наличии фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций.

Имеющиеся у ФИО1 заболевание отнесено <данные изъяты> Расписания болезней.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел клинические проявления заболевания, ограничения движений позвоночника, двигательные и чувствительные нарушения, дающие основания для установления ему иной категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено.

Пункт 38 Расписания болезней предусматривает болезни среднего уха и сосцевидного отростка.

Болезни среднего уха и сосцевидного отростка - двусторонний или односторонний хронический средний отит, сопровождающийся полипами, грануляциями в барабанной полости, кариесом кости и (или) сочетающийся с хроническими заболеваниями околоносовых пазух, согласно пункту "а" статьи 38 Расписания болезней, являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.

Болезни среднего уха и сосцевидного отростка - двусторонний или односторонний хронический средний отит, не сопровождающийся полипами, грануляциями в барабанной полости, кариесом кости и (или) не сочетающийся с хроническими заболеваниями околоносовых пазух, согласно пунктам "б" статьи 38 Расписания болезней, являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.

Болезни среднего уха и сосцевидного отростка - остаточные явления перенесенного среднего отита, болезни со стойким расстройством барофункции уха, согласно пунктам "в" статьи 38 Расписания болезней, являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "Б3" - ограниченно годен к военной службе.

К пункту "а" также относятся:

двусторонний или односторонний хронический гнойный средний отит, сопровождающийся стойким затруднением носового дыхания;

состояния после хирургического лечения хронических болезней среднего уха с неполной эпидермизацией послеоперационной полости при наличии в ней гноя, грануляций, холестеатомных масс;

двусторонние стойкие сухие перфорации барабанной перепонки, состояние после радикальных операций на обоих ушах или состояние после тимпанопластики открытого типа при полной эпидермизации послеоперационных полостей - в отношении лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней.

Под стойкой сухой перфорацией барабанной перепонки следует понимать наличие перфорации барабанной перепонки при отсутствии воспаления среднего уха в течение 12 и более месяцев.

При этом наличие хронического гнойного среднего отита должно быть подтверждено отоскопическими данными (перфорация барабанной перепонки, отделяемое из барабанной полости), посевом отделяемого из барабанной полости на микрофлору, рентгенографией височных костей по Шюллеру и Майеру или компьютерной томографией височных костей.

К пункту "в" относятся односторонние стойкие сухие перфорации барабанной перепонки, адгезивный средний отит, тимпаносклероз, а также состояние после произведенной 12 и более месяцев назад радикальной операции или тимпанопластики открытого типа на одном ухе при полной эпидермизации послеоперационной полости.

Стойкое нарушение барофункции уха определяется по данным повторных исследований.

Представленными в материалы дела медицинскими документами, в том числе содержащимися в личном деле призывника, обстоятельства наличия у ФИО4 заболевания в той степени, которая свидетельствовала бы о необходимости освидетельствования административного истца по пунктам "а", "б", "в" статьи 38 Расписания болезней не подтверждаются.

Доводы административного истца о том, что заключение о состоянии здоровья призывника, к которому пришла комиссия врачей, не соответствует реальному состоянию здоровья ФИО5, по мнению суда, не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела, основания для направления призывника на дополнительное медицинское обследование отсутствовали.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, указала, что занимает в ГУЗ «Донская городская больница №» должность врача-психиатра. ФИО1 была установлена категория годности <данные изъяты> У него была <данные изъяты> поскольку по результатам пройденного психологического тестирования <данные изъяты> выявлен его высокий уровень, также ФИО1 указал на наличие жалоб на раздражительность из-за головной боли. Причины, по которым был написан таким образом психологический тест, пояснить ФИО1 не смог. При прохождении тестирования на него никакое психологическое давление не оказывалось. Каких-либо документов и иных жалоб на состояние здоровья ФИО1 не было предъявлено. Ссылки на жалобы на состояние здоровья, указанные в административном исковом заявлении, должны подтверждаться фактами обращения в медицинские учреждения и медицинской документацией. Кроме того, не характерны для какого-то конкретного заболевания, а охватывают признаки различных психических расстройств, противоречащих друг другу. Пункт «г» статьи 17 Расписания болезней характеризует легкую эмоционально-волевую неустойчивость, но не является препятствием для прохождения военной службы.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, указала, что занимает в ГУЗ «Донская городская больница №» должность врача-невролога. ФИО1 была установлена категория годности А – годен к военной службе, что означает что им не была предоставлена медицинская документация, подтверждающая наличие какого-либо неврологического заболевания, согласно Расписания болезней. Кроме того, не было выявлено неврологических отклонений и при объективном осмотре. Ссылки на жалобы на состояние здоровья, указанные в административном исковом заявлении, могли быть и предъявлены (ввиду давности событий не вспомнила), однако медицинские документы, подтверждающие наличие указанных жалоб на состояние здоровья, как указано ранее, ФИО1 не были предоставлены. Призывник обязан собрать медицинскую документацию и предъявить ее медицинской комиссии. Приложенный к административному иску осмотр врача-терапевта от ДД.ММ.ГГГГ, который не является профильным, с предположением диагноза <данные изъяты> не является подтверждением о наличии у ФИО1 указанного в документе диагноза. Предполагалось, что ФИО1 необходимо было пройти дополнительные обследования для подтверждения диагноза. <данные изъяты> Предположительно имеется рентген или КТ, на которых просматриваются начальные изменения позвоночника. Болезнь ФИО10 – это более тяжелое заболевание ревматологического профиля, но указанный диагноз выставляется только врачом-ревматологом.

Свидетель ФИО8 указала, что занимает в ГУЗ «Донская городская больница №» должность врача-хирурга-онколога. Пояснила, что во время призывной комиссии не проводятся лечебно-диагностические мероприятия по предъявленным жалобам. Перед входом в кабинет призывника у него устанавливается наличие (отсутствие) статодинамических нарушений (как заходит, как раздевается и другое). При визуальном осмотре не было выявлено статодинамических нарушений, в том числе, что ФИО1 пользуется дополнительными средствами опоры. Призывник должен явиться на медицинскую комиссию с документами, подтверждающими наличие у него того или иного заболевания. ФИО1 было предложено предъявить жалобы на состояние здоровья. Им было предоставлено МРТ. На МРТ были выявлены <данные изъяты> а должно 3 дефекта, которые должны быть обязательно осмотрены нейрохирургом. На пункт «в» статьи 66 Расписания болезней должны быть подтверждены грыжи более 5 мл, с госпитализацией в неврологическое отделение, осмотром нейрохирурга клинико-диагностического центра <адрес>, наличием болевого синдрома. Если имеются боли, то гражданин должен обращаться за оказанием медицинской помощи по месту жительства к невропатологу, проходить амбулаторное лечение в связи с выраженностью болей или госпитализироваться (как решит врач). У ФИО1 не было выявлено неврологических отклонений и при объективном осмотре. Ссылки на жалобы на состояние здоровья, указанные в административном исковом заявлении, должны быть подтверждены медицинской документацией. В <данные изъяты> исходя из представленного МРТ, никаких патологий не выявлено. Относительно приложенному к иску осмотра терапевта от ДД.ММ.ГГГГ, то терапевт может «заподозрить» болезнь Бехтерена, но установить может только врач-ревматолог. <данные изъяты> Грыжи Шмоля под статью Расписания болезней не подпадают. Ей были учтены все жалобы, озвученные ФИО1, и изучены все документы, которые им предоставлены.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, указала, что занимает в ГУЗ «Донская городская больница №» должность врача-отоларинголога. Пояснила, что ФИО1 была установлена категория годности А – годен к военной службе, проверен его слух, отклонений от нормы не выявлено. Ссылки на жалобы в административном иске должны подтверждаться амбулаторной картой или выписками из истории болезни. Хронический отит должен характеризоваться частым обострением, подтверждаться фактами обращения за медицинской помощью. Частое обострение – это более 2 раз в год. На момент осмотра выделений из уха у ФИО1 не было. Оснований для направления на дополнительное обследование и выставления иной категория годности не было.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, либо ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела, последовательны, согласуются между собой.

Медицинское освидетельствование ФИО1 производилось полным составом врачей-специалистов. При медицинском освидетельствовании были проанализированы в совокупности, все установленные у административного истца клинические признаки, а также дана оценка всем представленным медицинским документам.

Решение административного ответчика о призыве ФИО1 на военную службу принято исходя из результатов проведенного медицинского освидетельствования, в том числе, с учетом заявленных жалоб призывника на состояние здоровья, и установленной призывнику категории годности к военной службе. Установленная призывной комиссией категория заболевания в соответствии с Расписанием болезней, утвержденного в Приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе, правильно соотнесена с категорией годности к военной службе по призыву.

Настаивая на удовлетворении заявленных административных исковых требований, ФИО1 указал, что при проведении медицинского освидетельствования не были учтены его жалобы на состояние здоровья, что привело к принятию незаконного решения о призыве его на военную службу и неверному установлению категории годности.

Однако ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования не был лишен возможности заявить о наличии у него заболеваний, препятствующих призыву и представить медицинские документы в подтверждение наличия у него какого-либо заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву или наличия заболевания, наличие которого предполагает установление иной категории годности к прохождению военной службы.

Каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы, административным истцом в материалы дела представлено не было, призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и данных, имеющихся в личном деле призывника.

Доказательств, подтверждающих проведение медицинского освидетельствования недолжным образом, административный истец суду не представил, как и не обосновал свои доводы относительно критериев должного проведения медицинского освидетельствования.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен посредством заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п.2 ст.29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574 (п.9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (п.п.7 и 8).

ФИО1 медицинское освидетельствование в независимой военно-врачебной экспертизе с целью опровержения правильности установленной категории годности не проходил. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ФИО1 не были представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у него заболеваний, дающих основания для установления иной категории годности и опровергающих правомерность присвоения ему категории годности «Б-4».

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Из листа медицинского освидетельствования, имеющегося в личном деле призывника, следует, что заболевания и жалобы ФИО1 при прохождении освидетельствования отражены, оснований для проверки наличия у призывника иного диагноза не имелось.

Направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью призывной комиссии и реализация этого права находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза.

При принятии решения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья у врачей, участвовавших при проведении медицинского освидетельствования, такие сомнения не возникли, поэтому доводы административного истца о том, что не были учтены его жалобы на состояние здоровья, являются несостоятельными, поскольку призывной комиссией были учтены все имеющиеся данные о состоянии призывника и установлена категория годности.

Достоверных доказательств, подтверждающих необходимость проведения какого-либо дополнительного обследования, либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, суду не представлено.

Административным истцом не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

При таких обстоятельствах, административным истцом не доказано наличие заболеваний, что повлекло принятие комиссией неправильного медицинского заключения о категории годности призывника к военной службе и решение призывной комиссии о призыве на военную службу.

ФИО1 не лишен возможности представить в призывную комиссию необходимые результаты исследований при прохождении медицинского освидетельствования в период очередного призыва, а также обращения в организацию, производящую независимую военно-врачебную экспертизу, для подтверждения права на освобождение от призыва на военную службу и подтверждения категории годности к военной службе.

Изложенное в совокупности свидетельствует об отсутствии признаков нарушения прав ФИО1 при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу в 2025 г., что свидетельствует об отсутствии оснований для признания решения призывной комиссии незаконным.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 60, 61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования городской округ Донской Тульской области, призывной комиссии Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», военному комиссариату городов Новомосковск и Донской Новомосковского района Тульской области о признании решения призывной комиссии незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы Донской городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2026.

Председательствующий Е.И.Фролова