УИД: 61RS0019-01-2022-002876-93
Дело № 2-697/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» марта 2023 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Бердыш С.А.,
при секретаре Краснобаевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Ростовводоканал», третье лицо: ТСН «РОСА», о признании незаконным отказа в заключении договора водоснабжения, водоотведения, понуждении заключит договор,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Ростовводоканал» о признании незаконным отказа в заключении договора водоснабжения, водоотведения, понуждении заключить договор, в обоснование указав, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> В.
С момента приобретения квартиры и по настоящее время ФИО1 не имеет возможности оплачивать коммунальную услугу водоснабжения и водоотведения по причине отсутствия выставления счетов на оплату и отказа гарантирующего поставщика по поставке воды - АО «Ростовводоканал» в заключении договора.
Предыдущий собственник <адрес> по адресу <адрес>В передал ФИО1 договор на отпуск питьевой (технической) воды и прием сточных вод № от 14.10.2008, заключенный между ОАО «Производственное объединение Водоканал <адрес> (в настоящее время: АО «Ростовводоканал») и товариществом собственников недвижимости «РОСА».
Вместе с тем, ни предыдущий собственник, ни ФИО1 не являлись членами товарищества собственников недвижимости «РОСА», в связи с чем ТСН «РОСА» не направляла в адрес ФИО1 никаких счетов на оплату коммунальных услуг.
Однако, ТСН «РОСА» не является исполнителем коммунальных услуг для граждан вышеуказанного дома, ввиду чего обязанности в заключении договоров на поставку коммунальных услуг с собственниками квартир, не являющимися членами ТСН, у последнего не возникает.
Желая реализовать право на заключение прямого договора водоснабжения и водоотведения, учитывая ранее заключенный договор между ОАО «Производственное объединение Водоканал <адрес> (в настоящее время - «АО Ростовводоканал») и ТСН «РОСА», ФИО1 <дата> на адрес электронной почты компании, а также посредством заполнения формы в интернет приемной АО ««Ростовводоканал» направила заявку на заключение договора водоснабжения и водоотведения на объект - <адрес>-В по <адрес>, в <адрес>.
К заявке был приложен договор, заключенный между ОАО «Производственное объединение Водоканал <адрес> и ТСН «Роса» № от <дата>.
В ответ на обращение <дата> АО «Ростовводоканал» сообщил, что объект территориально не относится к <адрес>, ввиду чего последним было направлено обращение в <адрес> с целью определения организации, осуществляющей холодное водоснабжение, водоотведение.
Вместе с тем, согласно сведений, указанных на официальном сайте АО «Ростовводоканал», в разделе «Должники» под номером 49 фигурирует ТСН «РОСА», что свидетельствует о технологическом присоединении дома ТСН «РОСА» к системе водоснабжения АО «Ростовводоканал».
Таким образом, АО «Ростовводоканал» предоставляет услуги по водоснабжению абонентам (потребителям) по адресу: <адрес>, Орджоникидзе, 78 В, сети которых технологически присоединены к сетям АО «Ростовводоканал».
По мнению истца, действия АО «Ростовводоканал» свидетельствуют о необоснованном отказе и уклонении от заключения договора с отдельными покупателями.
АО «Ростовводоканал», злоупотребляя своим доминирующим положением на рынке предоставляющим услуги водоснабжения, намеренно уклоняется от заключения прямого договора с собственником помещения дома ФИО1, в результате ограничиваются интересы ФИО1, в частности, по возможности установки прибора учета водоснабжения для определения объема потребляемого ресурса.
На основании изложенного ФИО1 просила суд признать отказ АО «Ростовводоканал» в заключении договора водоснабжения и водоотведения с ФИО1 незаконным; обязать АО «Ростовводоканал» заключить договор водоснабжения и водоотведения с ФИО1
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебное заседание явился представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
В судебное заседание явилась представитель ответчика АО «Ростовводоканал» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица: ТСН «РОСА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 (в девичестве ФИО4) является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>В по <адрес> в <адрес>а, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Установлено и подтверждено как истцовой стороной, так и представителем ответчика, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>В, входит в состав ТСН «РОСА».
В обоснование заявленных требований истец указала, что не имеет возможности оплачивать коммунальную услугу водоснабжения и водоотведения по причине отсутствия выставления счетов на оплату, в связи с чем она направляла соответствующее обращение в АО «Ростовводоканал».
Однако, письмом от <дата> за исх. № АО «Ростовводоканал» сообщило о невозможности заключения с ФИО1 договора водоснабжения, поскольку у АО «Ростовводоканал» имеются договорные отношения с ТСН «РОСА», разграничение балансовой принадлежности сторон - на границе сетей АО «Ростовводоканал», имеется прибор учета, на основании которого производятся расчеты. Каким образом ТСН «РОСА» распределяет ресурс на территории своего ТСН - АО «Ростовводоканал» информацией не владеет.
В материалы дела представлен договор № от <дата> на отпуск питьевой (технической) воды и прием сточных вод, заключенный между ОАО «Производственное объединение Водоканал <адрес>» (ныне - АО «Ростовводоканал»), а также акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям и сооружениям на них.
В соответствии со статьями 421, 445 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Статьей 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При управлении, осуществляемом ТСЖ, именно оно несет ответственность как за содержание общего имущества в данном доме, так и за предоставление коммунальных услуг (пункт 2.2 части 2 статьи 161 ЖК РФ).
В силу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, ТСЖ, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
Заключение собственником жилого помещения договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающей организацией допускается только в случае, если собственники жилых помещений в многоквартирном доме осуществляют непосредственное управление таким домом (п. 8 ст. 155 ЖК РФ).
В соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт.
Пунктом 2 статьи 164 ЖК РФ предусмотрено, что договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
Таким образом, заключение договоров об оказании коммунальных услуг непосредственно между собственниками жилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями законом не предусмотрено.
Исключение составляет только непосредственное управление многоквартирным домом, когда в силу части 2 статьи 164 ЖК РФ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и т.п. могут заключаться каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
Поскольку способ управления многоквартирным домом, в котором находится принадлежащая истцу квартира, выбран собственниками в форме ТСН, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика АО «Ростовводоканал» заключить с ней договора на отпуск холодного водоснабжения и водоотведения.
Раннее действовавшее положение п. п. 6.3, 7.1 ст. 155 ЖК РФ, в которой за собственниками помещений многоквартирного дома было закреплено право перехода на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, утратило силу (Федеральный закон от <дата> № 59-ФЗ).
При том положении, что в состав ТСН как управляющей компании входит многоквартирный дом по спорному адресу, и договор с АО «Ростовводоканал» является действующим, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых правовых оснований для заключения указанного истицей договора напрямую с ресурсоснабжающей организацией.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 <данные изъяты>) к АО «Ростовводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ТСН «РОСА», о признании незаконным отказа в заключении договора водоснабжения, водоотведения, понуждении заключит договор оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решенияв окончательной форме.
Судья: С.А. Бердыш
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.