Решение по делу № 2А-2035/2025 от 27.11.2025 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения <ФИО>, обязании устранить нарушения прав и законных интересов.

№2а-2035/2025

УИД:50RS0006-01-2025-001468-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года гор. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Давитян Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Д.М., начальнику ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения ФИО2, обязании устранить нарушения прав и законных интересов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника ФИО2 ГУФССП России по <адрес> выразившееся в нарушении положений ст. 10 федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ", выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2 Д.М. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выразившиеся в :

Нарушении ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ», выразившиеся в принятии судебным приставом – исполнителем неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Нарушении п. 3 ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в принятии неполных мер принудительного характера.;

- обязать судебного пристава исполнителя ФИО2 Д.М. выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме:

- обновить запросы в банки и иные кредитные организации о наличии открытых счетов на имя должника;

- направит запрос и истребовать ответ из ПФР о получении сведений о заработной плате и размере пенсии, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица и истребовать ответ;

- осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу – исполнителю (копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника направить взыскателю);

- в случае уклонения должника от явки к судебному приставу – исполнителю, вынести постановление о принудительном приводе должника на прием.

В обоснование требований административного иска административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским ФИО4 ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 158 475 руб. 19 коп., должник ФИО9, взыскатель ФИО1, основание возбуждение – судебный приказ выданный по делу №. После проведения анализа сведений о ходе по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ода взыскателем установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа, а именно: отсутствует запрос в ПФР сведений о заработной плате должника и размере пенсии; более 2 месяцев не обновляются запросы в банки и иные кредитные организации; Также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у взыскателя отсутствует информация относительно того, осуществлялся ли выход по адресу должника, установлено ли место нахождение ФИО7 и его имущества. Учитывая изложенное административный истец полагает, что бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Определением ФИО10 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Долгопрудненский ФИО4 ГУФССП России по <адрес>.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики: начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав – исполнитель ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Д.М., УФССП России по <адрес> не явились, извещены, в материалы дела представлен отзыв по иску, согласно которого исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением, при этом за время нахождения исполнительного производства в производстве каких – либо нарушений со стороны судебного пристава – исполнителя, начальника ФИО2 допущено не было.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства, и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ Долгопурдненским ФИО4 ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность в размере 158 475 руб. 19 коп., основание возбуждения – судебный приказ, выданный по делу №, должник ФИО9, взыскатель ФИО1

В материалы дела представлен отзыв по административному иску согласно которого в рамках исполнительного производства судебным приставом –исполнителем направлены запросы в учетно – регистрирующие органы на предмет наличия движимого и недвижимого имущества, банковские и иные кредитные учреждения на предмет наличия открытых расчетных банковских счетов на имя должника.

Согласно полученных от ГИБДД и Росреестр ответов за должников не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество. По результатам полученных ответов из банков и кредитных организаций у должника установлены расчетные счета в АО «ТБанк», Карельское отделение № ПАО Сбербанк, Санкт – ФИО3 АО «Россельхозбанк», ООО «Озон Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено Постановление о снятии ар еста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в вышеуказанные банки и кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили на депозит ФИО2 в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Также из представленных Долгопрудненским ФИО4 сведений о ходе исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства и до момент его окончания судебным приставом с постоянной периодичностью направлялись и обновлялись запросы в государственные и банковские учреждения, принимались иные меры к исполнению исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. ст. 12, 14 ФЗ "О судебных приставах", ст. ст. 6, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в электронной форме: кредитным организациям – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ запрошены сведения о взыскателе ЕРН, а также сведения о должнике из ЕРН, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждение исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД, в Р осреестр, запрошены сведения о счетах должника в ФНС, запрощена информация о должнике и его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника – ФЛ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходя должника; ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол распределения ДС; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

Из приведенного следует, что с момента возбуждения исполнительного производства, по нему проводились исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта в части истребовании сведений о должнике, его имуществе, вынесения постановлений об обращении взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Обращаясь в суд, административный истец, в том числе указывает на не принятие судебным приставом – исполнителем всех возможных мер к исполнению исполнительного документа.

В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ст. 64, 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, все действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, исполнительное производство в настоящее время не окончено, по нему проводится ряд действий, направленных на исполнение судебного акта.

При таких установленных данных, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку достаточных доказательств того, что обжалуемые действия нарушили права административного истца и повлекли за собой какие-либо последствия административным истцом не представлено, и судом не установлено.

В этой связи, в удовлетворении заявленных требований в полном объеме надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Требования административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Д.М., начальнику ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения ФИО2, обязании устранить нарушения прав и законных интересов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.М.Фаюстова

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025