РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 22 июня 2022 года Дело № 2А-5397/2022

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест»» к судебному приставу – исполнителю Районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени ФИО1, Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ЦДУ Инвест»», обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя районного отделения судебных приставов Центрального АО г. Тюмени (далее - РОСП Центрального АО г. Тюмени) ФИО1 в части не объявления ТС в розыск, не наложения ареста на них; обязать судебного пристава - исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1 осуществить розыск , 2011 года выпуска, г/н №, VIN: №; , 2006 года выпуска, г/н №, VIN: № и наложить арест на них для дальнейшей реализации.

Свои требования мотивирует тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству. Бездействие административных ответчиков нарушают право ООО «ЦДУ Инвест»» на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель административных ответчиков на подготовке к судебному заседанию представил письменные возражения и материалы исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск ООО «ЦДУ Инвест»» не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № Центрального судебного района г. Тюмени, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест»» в размере .

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава - исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав - исполнитель, в частности, запрашивает необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получая от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение; производит розыск должника, его имущества.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. При этом судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В статьях 64 - 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим. При этом, в силу ст. 13 - ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, согласно данным ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства: , 2006 года выпуска, г/н №, VIN: №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №; , 2011 года выпуска, г/н №, VIN: №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств. Постановление направлено для исполнения в ГИБДД.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав - исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно ч. 1.1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск ) понимаются проводимые судебным приставом - исполнителем, на которого возложены

функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно - розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В силу ч. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Из анализа приведенной нормы следует, что обязанность розыска должника или его имущества судебным приставом - исполнителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя относится только к тем исполнительным документам, которые содержат требования о защите интересов публичных образований, а также к иным перечисленным в ч. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, предусмотренные ч. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» обстоятельства, указывающие на обязанность судебного пристава - исполнителя объявить розыск должника и его имущества, отсутствует.

В силу ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав - исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, согласно указанной нормы, объявление исполнительного розыска в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», является правом, а не обязанностью судебного пристава - исполнителя.

Судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем принимались и принимаются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе и на установление местонахождения транспортных средств для составления акта о наложении ареста и описи имущества.

Судебным приставом – исполнителем неоднократно запрашивалась информация о передвижении транспортных средств зарегистрированных за должником; осуществлялся выход в адрес должника, , в результате которых установлено, что должник по данному адресу не проживает, живет мать ФИО4 Со слов соседей должник иногда, приезжает, на каком транспорте передвигается и марку сказать не могут. Составлены соответствующие акты.

В ходе совершения исполнительных действий, установлено, что должник проживает по адресу: . Транспортные средства со слов должника, одно продано, второе не на ходу.

Поскольку, перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав - исполнитель без объявления розыска имущества должника не является исчерпывающим. В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем принимаются меры направленные на исполнение требований исполнительного производства, в том числе и на установление местонахождения транспортных средств.

В связи, с чем доводы административного истца о том, что судебный пристав - исполнитель бездействует в рамках исполнительного производства в части не объявления розыска транспортного средства и наложение на него ареста несостоятельны.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум ВС РФ от 17.11.2015 № 50) разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Административным истцом не предоставлено доказательств реальности нарушения его прав и законных интересов бездействием судебного пристава - исполнителя, вместе с тем отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава - исполнителя.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока, обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как усматривается из материалов административного дела, об оспариваемом бездействии судебного пристава - исполнителя, административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, из направленного в его адрес по средствам ЕПГУ ответа № от ДД.ММ.ГГГГ РОСП Центрального АО г. Тюмени на его заявление о розыске и наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем административное исковое заявление о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО «ЦДУ Инвест»» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «ЦДУ Инвест»» к судебному приставу – исполнителю Районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени ФИО1, Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2022 года.

Судья А.А. Слюсарев