Дело №

УИД 24RS0№-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5" о взыскании суммы остатка страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6" о взыскании суммы остатка страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между мной ФИО1 и ФИО7», был заключен кредитный договор №№. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8» был заключен договор страхования «Страхования жизни и здоровья + защита от потери работы» № № (Программа 1.5.1) с условием оплаты страховой премии в размере 176536,68 руб., сроком страхования на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истом было произведено полное досрочное погашение кредита. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Страховщику с письменным заявлением об отказе от исполнения Договора страхования и возврате остатка суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. ДД.ММ.ГГГГ ее обращение было вручено Страховщику. ДД.ММ.ГГГГ Страховщик направил истцу письменный отказ № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования о возврате остатка суммы страховой премии за неиспользованный период страхования в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Страховщику с досудебной претензией о возврате страховой премии за неиспользованный период страхования и неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке к Страховщику. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступили письменный ответ Страховщика от ДД.ММ.ГГГГ № на досудебную претензию об отказе в удовлетворении ее требований. ДД.ММ.ГГГГ истец направила обращение Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в связи с тем, что она не согласна с отказом в возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования. ДД.ММ.ГГГГ получено решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, которым ей было отказано в удовлетворении требований. Считает действия Страховщика и решение Уполномоченного по пpaвам потребителей финансовых услуг незаконными. В связи с тем, что кредитным договором предусмотрены условия заключения договора страхования в целях снижения процентной ставки по кредиту, а договором страхования поставлена зависимость размера страховой выплаты от исполнения ФИО1 кредитного договора, то она имеет право использовать положения ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которые регламентируют возврат части страховой премии в случае полного досрочного погашения кредита. Полагает, что, отказывая в возврате суммы остатка страховой премии, Страховщик и Финансовый уполномоченный неправильно указывают на отсутствие связи между заключением договора страхования и кредитного договора. Просит также взыскать со Страховщика в свою пользу неустойку, предусмотренную ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 142716 руб. 18 коп. Поскольку требование потребителя не было исполнено ответчиком в установленном законом порядке, она почувствовала себя обманутой как потребитель и лишенной своих установленных законом прав. Кроме того, данные обстоятельства привели к тому, что в целях восстановления нерешенных прав потребителя ей пришлось обратиться в суд. Указанные обстоятельства, несомненно, причинили ей как потребителю серьезные нравственные страдания. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму остатка страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования в размере 142716 руб. 18 коп., сумму неустойки в размере 142716 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку в момент подачи искового заявления находилась в процессе переезда со своей семьей в <адрес> края.

Представитель ответчика ФИО9" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ФИО10» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес> края к территориальной юрисдикции которого относится место жительства истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО11" о взыскании суммы остатка страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> края по месту жительства истца ФИО1.

На определение может быть подача частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Милуш