Дело № 2-1231/2025 (2-7635/2024;)
УИД: 54RS0007-01-2022-005199-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Пасюк И.А.,
при секретаре судебного заседания Игумновой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО ПКО «Бюро судебного взыскания» об аннулировании задолженности и исключении данных из кредитной истории,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику с требованиями об аннулировании задолженности по договору уступки права требования (цессии) от /дата/ по кредитному договору № от /дата/ в связи с погашением задолженности в полном объеме; обязании ответчика предоставить сведения об отсутствии задолженности в АО «Объединенное кредитное бюро» для формирования достоверной кредитной истории.
В обоснование исковых требований истец указала, что /дата/ между истцом и ООО «Микрофинанс-Владивосток» был заключен договор займа №. Сумма займа не была погашена истцом в полном объеме. ООО «Микрофинанс-Владивосток» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. /дата/ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края было вынесено решение о взыскании задолженности с истца в размере 4 093,00 руб. и государственной пошлины в размере 400,00 руб. /дата/ истцом погашена взысканная судом задолженность. /дата/ ООО «Микрофинанс-Владивосток» была подана апелляционная жалоба, которая осталась без удовлетворения. В июле 2024 истец обратилась в ПАО Сбербанк для получения потребительского кредита, однако, ей было отказано в связи с плохой кредитной историей. Истец обратилась в АО «Объединенное кредитное бюро» по вопросу получения выписки из кредитной истории, на что ей был предоставлен ответ о наличии задолженности в размере 210 636,49 руб. по договору займа № от /дата/, которая была погашена истцом /дата/. Учитывая изложенное, истец была вынуждена обратиться в суд с указанным иском.
Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в тексте искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО ПКО «Бюро судебного взыскания» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил суду письменные возражения (л.д.40-41), в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица АО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, и, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.
Судом установлено, что /дата/ между истцом и ООО «Микрофинанс-Владивосток» был заключен договор займа № на сумму в размере 4 500,0 руб. сроком до /дата/ (л.д.46-49).
Сумма займа не была погашена истцом в полном объеме в установленный срок, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
/дата/ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края было вынесено решение о взыскании задолженности с истца в размере 4 093,06 руб. и государственной пошлины в размере 400,00 руб. (л.д.8).
/дата/ истцом погашена взысканная судом задолженность, взысканная решением мирового судьи от /дата/ (л.д.9).
/дата/ между ответчиком и ООО «Микрофинанс-Владивосток» заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д.42-45), согласно условиям которого ответчику перешло право требования возврата задолженности по договору займа № от /дата/.
В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, а также уплатить проценты на сумму займа в размере, предусмотренном договором, либо в соответствии с существующей банковской ставкой рефинансирования.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 12 указанного договора займа в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 20% годовых от непогашенной сумы займа и начисленных процентов на сумму потребительского займа. При этом заемщик не освобождается от обязательства по оплате начисленных процентов за фактическое пользование займом до дня полного возврата займа включительно.
В соответствии с. ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из текста письменных возражений, ответчику перешло право требования взыскания с истца задолженности в размере 210 636,49 руб., которая в настоящее время не погашена истцом.
По смыслу норм ФЗ «О кредитных историях» следует, что удаление кредитной истории субъекта осуществляется АО «Национальное бюро кредитных историй», после получения от кредитной организации соответствующего файла на удаление информации из кредитной истории.
Согласно ст. 3 ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Согласно ст. 4 ФЗ «О кредитных историях», определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица.
В соответствии с ч. 3.1, 5 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с ч. 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.
Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.
В силу ч. 3 и ч.7 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.
Таким образом, принимая во внимание, что сумма займа не была возвращена истцом в установленный договором срок, а была взыскана с истца на основании решения мирового судьи, кроме того, учитывая, что в настоящее время у истца перед ответчиком имеется задолженность по оплате неустойки по договору займа № от /дата/, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО к ООО ПКО «Бюро судебного взыскания» об аннулировании задолженности и исключении данных из кредитной истории отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья /подпись/ И.А. Пасюк
Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.