Дело №
22RS0068-01-2025-003204-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2025 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Ангузовой Е.В.,
при помощнике судьи Оверченко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Алтайскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
В обоснование требований указал, что приговором Шелаболихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден по ч.3 ст. 160 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. с лишением права занимать должности, связанные с выполнение организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях на срок 2 года. Апелляционным приговором Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ истец признан невиновным, оправдан на основании п. 2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.
Будучи невиновным, истец длительное время находился под страхом назначения незаслуженного наказания по преступлению, за которое предусмотрено лишение свободы на длительные сроки. Сотрудники правоохранительных органов не однократно говорили истцу, что его все равно привлекут к уголовной ответственности и осудят. Давление, страх перед назначение длительного срока наказания причинили истцу огромные нравственные страдания, истец испытывал чувство беспомощности, что не может доказать свою невиновность. Это усугублялось тем, что истец занимает высокую должность в своей сфере деятельности, в населенном пункте, где родился, где живет его родители и друзья, родственники. Истец преподнесли и осудили как преступника, ранее никогда к уголовной ответственности он не привлекался.
Являясь начальником КГБУ ....), в маленьком населенном пункте, где абсолютно все знают истца лично, так как он там родился, учился и в силу возложенных на него обязанностей в весенний и осенний периоды 2023 года проводил противоэпизоотические мероприятия лично ввиду недостатка кадров, проведя более 2700 ветеринарных манипуляций. После возбуждено уголовного дела все село считало истца преступником. Отворачивалась знакомые, одноклассники, считая истица преступником.
Кроме того, прокуратура ...., ДД.ММ.ГГГГ опубликовала статью в газете .... «Знамя советов», которую читает все население, обвинив истца в совершении тяжкого преступления, назвав должность истца, указав на коррупцию, что лишь усилило страдания истца. Опровержение в СМИ до настоящего времени не вышло.
В связи с изложенным, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал, пояснил, что родился, учился в школе, всю жизнь проживет в ..... Занимает должность начальника управления ветеринарии .... с 2002 года, ранее был ветеринарным врачом. В связи с незаконным уголовным преследованием испытывал сильнейший стресс, депрессию, испортился сон, к врачу не обращался, лечился самостоятельно. После публикации статьи в газете, все село узнало об уголовном преследовании и приговоре, хотя приговор на момент публикации еще не вступил в законную силу. Указанное сильно повлияло на состояние здоровья матери истца. Допросы начались с февраля 2024 года, в июне 2024 возбудили головное дело, были обыски, прокурор постоянно запрашивал документы. Поскольку в учреждении не хватает специалистов, в период весны и осени 2023 года проводил ветеринарные манипуляции с животными по всему району, в связи с чем, лично знаком с очень многими людьми, после того, как возбудили уголовное дело, потом вынесли приговор, многие перестали общаться, перешептывались, обсуждали материальное положение, сколько имеется личных животных. .... примерно 6 000 человек. Проверка прокурора началась на том основании, что лично проводил обработку скота, был включен в бригаду, по окончании мероприятий всем работникам, принимавшим участие в обработке скота была выписана премия. Получилось, что выписал премию сам себе, за что был наказан выговором с лишением премии, а после этого было возбуждено и уголовное дело. В период уголовного преследования имелось обязательство о явке, в связи с чем, был лишен возможности выезжать куда либо, в том числе в .... к дочери, которая учится здесь. Отстранения от работы не было, продолжал трудовую деятельность, имелось желание уволиться по собственному желанию, но коллектив отговорил.
Представитель истца поддержала позицию и пояснения истца, дополнительно указала, что истец был лишен возможности ездить к детям в ...., поскольку следователь ему сказа, что может вызвать его в любой момент и истец обязан сразу явиться. Указала, что подорвался авторитет истца в родном селе, все обсуждали его, ему было стыдно за то, чего он не совершал, 4-5 месяцев длилась проверка прокурора, потом возбудили уголовное дело конкретно в отношении истца. В ходе уголовного преследования устанавливали имущество истца, его близких родственников, что также вызвало у истца сильный дискомфорт.
Представитель ответчиков в судебном заседании против иска возражал по доводам письменного отзыва, пояснил, что сумма, заявленная истом, завышена. Все мери, принятые при производстве следственных действий – обыски, выемки, допросы, обязательство о явке в отношении истца были необходимы, поскольку шло следствие. Доказательств того, что незаконное уголовное преследование отразилось на состоянии здоровья истца не имеется.
Представитель третьего лица прокуратуры Алтайского края в судебном заседании против удовлетворения требований в заявленном истцом размере возражал, пояснил, что уголовное преследование в отношении истца окончено по реабилитирующим основаниям, что дает право истцу на реабилитацию, но размер завышен.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).
В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
При этом, согласно ч. 1 данной статьи, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).
На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В статье 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и статьи 151 ГК РФ.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой Шелаболихинского района проведена проверка соблюдения законодательства в противодействии коррупции в КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Шелаболихинскому району».
В рамках проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 давал объяснения.
ДД.ММ.ГГГГ материал доследственной проверки в отношении должностных лиц КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Шелаболихинскому району» по факту хищения бюджетных денежных средств поступил в СО МО МВД России «Павловский».
ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Павловский» отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 160 УВК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа – начальником следственного отделения МО МВД России «Павловский» отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Шелаболихинскому району» признано потерпевшим по уголовному делу.
ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр места происшествия в помещении управления ветеринарии Шелаболихинского района с участием ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного расследования продлен до ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного расследования продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр предметов (документов) без участия ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен и допрошен в качестве обвиняемого.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «Павловский» составлен протокол уведомления об окончании следственных действий в отношении обвиняемого ФИО1
Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования отношении истца.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Шелаболихинского районного суда Алтайского края ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно- распорядительных и административно –хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях сроком на два года.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным приговором Алтайского краевого суда приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменен, ФИО1 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и оправдан на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Признано право на реабилитацию.
Таким образом, истец вправе требовать компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.
Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, суд на основании изложенных выше норм учитывает конкретные обстоятельства дела, особенности личности потерпевшего, требования разумности и справедливости.
Суд считает безусловным и не требующим доказывания то обстоятельство, что в результате незаконного уголовного преследования истцу были причинены нравственные страдания, в том числе, связанные с негативными эмоциями в связи с совершаемыми процессуальными действиями, их продолжительностью. Не подлежащим доказыванию суд признает и факт того, что уголовное преследование имеет негативную оценку для личности со стороны общества.
В результате уголовного преследования истцу были причинены нравственные переживания, заключавшиеся в беспокойстве за свое будущее, ожидании возможного осуждения за преступление, которого он не совершал, негативных эмоциях в связи с совершаемыми процессуальными действиями. Такое психологическое состояние истца подтверждается его пояснениями, данными в суде, а также показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела.
Так, свидетель ФИО4, который является заместителем начальника управления ветеринарии .... (заместитель истца) пояснил, что истца знает по работе около 27 лет, с мая 2019 вместе работают, находится в подчинении истца, всего коллектив управления 13 человек. В период проведения проверки и расследования уголовного дела вызывали на допросы, поэтому находился в курсе всех событий, происходящих с истцом, в каком он был состоянии. Ранее в .... такого события не было, истца все знают, он местный житель. В коллективе некоторые сомневались в невиновности истца, не здоровая обстановка была в коллективе. Истец сильно близко к сердцу воспринимал все, переживал, было заметно как ему тяжело морально, на состояние здоровья не жаловался. Вместе с ФИО1 осенью и весной проводили вакцинацию животных, продолжительность около 2,5 месяцев, а это значит что входили в каждую усадьбу. После того как все узнали об уголовном преследовании, люди интересовались произошедшим, иногда давали негативную оценку. После оправдательного приговора у многих мнение изменилось в лучшую сторону об истце, а у некоторых так и осталось негативное. Газета, в которой была опубликовала статья об истце является единственным печатным изданием в районе, ее многие читают, для истца публикация этой статьи было большим ударом.
Свидетель ФИО5, который занимает должность водителя в управлении ветеринарии .... пояснил, что работает в управлении с 2021 года, истца знает всю жизнь, работает вместе с истцом с 2022 года. До уголовного преследования истец был веселый на работе, в период уголовного преследования грустный, после оправдания настояние истица немного улучшилось, но как раньше не стало. Вся деревня после того, как узнала о возбужденного уголовном деле обсуждала это и истца, спрашивали сколько он украл.
Свидетель ФИО6, который является одноклассником истца, пояснил, что знает ФИО1 с 1986 года, учились вместе с 4 по 11 класс, после того, как началась проверка, в деревне были сплетни о том, что в отношении истца уголовное дело, что он украл или махинации какие – то проворачивал с казной. Видел, что истец подавлен, спрашивал у него что произошло, а потом из СМИ узнал о том, что был приговор. Истца знает вся деревня как честного, порядочного человека. Он как стал руководителем, коллектив воспрял. В связи со сложившейся ситуацией истец ушел в себя, хотел уехать из деревни, ему было стыдно, старался быть в кругу семьи, отказался идти на встречу одноклассников, его мама сильно переживала.
При этом суд также учитывает, что ФИО1 всю свою жизнь проживает в ...., занимает высокую должность в управлении ветеринарии района, знаком со многими жителями как районного центра, так и района в общем и негативная оценка его личности и со стороны большого количества односельчан, безусловно повлияла на его моральное состояние.
При этом, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзц. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Согласно п. п. 25 - 28 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Суд учитывает, что общий период уголовного преследования ФИО1 составил 10 месяцев 7 дней, из которых 8 месяцев 17 дней у истца было обязательство о явке к следователю, один раз он был допрошен в качестве подозреваемого и один раз в качестве обвиняемого.
В тоже время суд не принимает доводы стороны истца о том, что выяснение материального положения истца и установление круга его близких родственников причинило истцу нравственные страдания.
Действительно, следователем был сделаны запросы в администрацию Шелаболихинского сельсовета о предоставлении характеризующих материалов в отношении ФИО1, в Управлении ветеринарии ...., уполномоченному участковому, на которые получены ответы о положительных характеристиках в отношении истца и состав его семьи.
Также суд полагает недоказанными доводы истца о причинении вреда здоровью в результате незаконного уголовного преследования, поскольку доказательств ухудшения сна, появления тревожности, необходимости получения медицинской помощи, истцом не доказано.
Не находит суд установленным и то обстоятельство, что обязательство о явке препятствовало передвижению истца, в частности, как на то указано в судебном заседании, с целью поездки к дочери в ..... То обстоятельство, что истец полагал, что ему нельзя покидать населенный пункт места жительства не свидетельствует о таком запрете (обязательства о явке от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывает суд также и то, что трудовая деятельность истца не была приостановлена, небольшой коллектив, в котором он продолжал трудиться был на его стороне и верил в его невиновность, убедил истца не увольняться и не покидать место своего жительства из-за обвинений в совершении преступления, что следует из показаний свидетелей.
Относительно доводов истца о том, что опровержения в газете .... после оправдательного приговора не было сделано, что подтверждается также ответом печатного издания, суд отмечает, что действительно, в выпуске газеты «Знамя Советов» № от ДД.ММ.ГГГГ об истце была опубликовала статья об осуждении ФИО1
Вместе с тем, из пояснений стороны истца следует, что ни в печатное издание, ни к прокурору .... по поводу опровержения истец не обращался, ни заявлено подобных требований и при рассмотрении настоящего дела.
Утверждения истца о причинении морального вреда его матери, в связи с чем у нее возникло онкологическое заболевание, в результате совершаемых в отношении него следственных действий суд не учитывает, поскольку в силу ст.11 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав истца.
На основе оценки конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд полагает требуемый истцом размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 руб. завышенным и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального в размере 10 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
При этом, указанная денежная компенсация не возмещает причиненный ущерб (вред) личности в полной мере, не восстанавливает саму личность потерпевшего, его репутацию, имидж, честь, достоинство, так как сделать это практически невозможно, а лишь позволяет в определенной степени смягчить нанесенный нематериальный вред, дать возможность компенсировать свои перенесенные нравственные страдания предоставлением ему денежных средств, с помощью которых он может приобрести себе дополнительные социальные блага или иные блага для адаптации к жизни после окончания незаконного уголовного преследования.
По мнению суда, этот размер денежной компенсации морального вреда полностью отвечает требованиям разумности и справедливости. Каких-либо достаточных оснований для установления компенсации морального вреда в большем размере, суд, принимая во внимание установленные обстоятельства причинения истцу морального вреда в условиях уголовного преследования последнего, по доводам истца, не установил.
Довод представителя ответчика о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказаны нравственные страдания, суд находит несостоятельным, так как лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.
Требования к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю удовлетворению не подлежит, как заявленные к ненадлежащему ответчику.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Ангузова
Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025