Судья Роговая О.В. Дело № 22-4402/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2023 года г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Ефремовой Н.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Сололматовой Т.М.,

адвоката Самохваловой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Кочковского района Нуреева Р.И. на приговор Ордынского районного суда Новосибирской области от 01 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в п.Н-<адрес>, ранее судимая:

- приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства15 процентов заработной платы, постановлением <данные изъяты> водворена в места лишения свободы на срок 2 месяца 10 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

- приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы, постановлением <данные изъяты> водворена в места лишения свободы на срок 2 месяца 20 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением на осужденную обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной,

установил:

приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено ею на территории Ордынского района Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционном представлении прокурор Кочковского района Нуреев Р.И. просит приговор суда отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

По доводам представления суд не учел положения п.п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 39, согласно которым ФИО1 нужно было вменить период неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом за период неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ событие преступления наступает с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного срока, поскольку с 18 апреля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась под стражей, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наступает с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения уголовного дела. Однако суд необоснованно указал в описательно-мотивировочной части приговора период неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что выходит за пределы обвинения и является существенным нарушением закона.

Проверив материалы дела и доводы представления, заслушав объяснения адвоката Самохваловой С.М., возражавшей против удовлетворения представления в части ухудшающей положение осужденной, мнение прокурора Соломатовой Т.М., полагавшей необходимым приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вина осужденной в совершении преступления установлена на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ и признанных не только относимыми, достоверными и допустимыми, но и в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

К выводам о виновности осужденной суд пришел исходя из показаний представителя несовершеннолетней потерпевшей <данные изъяты> – опекуна несовершеннолетней <данные изъяты>, о том, что осужденная не выплачивает алименты, другой помощи не оказывает и судьбой ребенка не интересуется, свидетеля <данные изъяты> о том, что у нее находится исполнительное производство о взыскании с осужденной алиментов в пользу потерпевшей на содержание несовершеннолетней дочери, но несмотря на возможность работать и содержать ребенка – не работает и задолженность не погашает, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а также письменных доказательств – копии решения суда и исполнительного листа о взыскании с осужденной алиментов, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, постановления о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, информацией центра занятости о том, что осужденная на учете не состоит, копией свидетельства о рождении ребенка, объективно подтверждающих фактические обстоятельства, при которых осужденная совершила преступление.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они достоверны, допустимы и относимы. При этом суд исходил из того, что показания представителя потерпевшей и свидетеля последовательны, подробны и объективно подтверждаются письменными доказательствами, а письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

В своей совокупности приведенные судом в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что осужденная умышленно не уплачивает без уважительных причин алименты в нарушение суда на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы суда о доказанности вины осужденной соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированны и поэтому являются объективными.

Действия осужденной правильно квалифицированы, и она верно осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденной в апелляционном представлении не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов дела, разрешая вопрос о назначении наказания, суд руководствовался требованиями названного закона, а также положениями ст.ст. 6, 43, 61 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд исследовал все данные о личности осужденной, ее поведение до совершения преступления и во время него.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал болезненное состояние осужденной, признание ею вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, суд не усмотрел, что не противоречит требованиям ст. 60 и ст. 61 УК РФ, в соответствии с которыми признавать обстоятельствами, смягчающими наказание, иные, не указанные в законе, является правом, но не обязанностью суда.

Мотивируя свои выводы об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ, суд правильно принял во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности осужденной, а также отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и которые можно было бы признать исключительными.

Свои выводы о назначении наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ суд мотивировал.

При таких обстоятельствах наказание назначено осужденной с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, а потому является справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим требованиям принципа индивидуализации наказания.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с нарушениями, допущенными судом при указании на период, в течение которого совершено преступление, на период события преступления, и на общую сумму задолженности по алиментам.

Как видно из материалов дела, период, за который осужденная не уплачивала алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начинается с ДД.ММ.ГГГГ, период события преступления – с ДД.ММ.ГГГГ; период, за который не уплачивались алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начинается с ДД.ММ.ГГГГ, период события преступления – с ДД.ММ.ГГГГ; период, за который не уплачивались алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начинается с ДД.ММ.ГГГГ, период события преступления – с ДД.ММ.ГГГГ; период, за который не уплачивались алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начинается с ДД.ММ.ГГГГ, период события преступления – с ДД.ММ.ГГГГ; период, за который не уплачивались алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начинается с ДД.ММ.ГГГГ, период события преступления – с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период, за который не уплачивались алименты, составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период события преступления – с ДД.ММ.ГГГГ, и задолженность по алиментам составила 475450,06 рублей.

Между тем, фактически правильно установив период времени, в течение которого осужденная не уплачивала алименты с ДД.ММ.ГГГГ, суд ошибочно указал на этот период по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как он имел место по ДД.ММ.ГГГГ, и не указал на период события преступления с ДД.ММ.ГГГГ, а также привел сумму задолженности без учета этого периода в размере 589394,09 рублей.

Допущенная судом ошибка не влечет отмену приговора, поскольку может быть устранена путем его изменения.

С учетом изложенного, приговор суда в этой части следует изменить, уточнив, что осужденная совершила преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период события преступления – с ДД.ММ.ГГГГ, и задолженность по алиментам составила 475450,06 рублей.

Между тем, вносимые изменения не влияют на правильность выводов суда о доказанности вины осужденной, квалификации ее действий и на выводы о виде и размере наказания.

Иных нарушений уголовного закона, влекущих изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ордынского районного суда Новосибирской области от 01 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что осужденная совершила преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и общая задолженность по алиментам составила 475450,06 рублей,

дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на период неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на период события преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Кочковского района Нуреева Р.И. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Свинтицкая Г.Я.