Дело №2-3155/2023
УИД 26RS0029-01-2023-005890-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
21 декабря 2023 года город-курорт Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Асриевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании судебных расходов
установил:
Истец обратилась в суд с настоящим иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 мин. 9 ч. 15 мин. в <адрес>, пр. 40 лет Октября, 498 произошло ДТП с участием транспортных средств: марки № под управлением ФИО4 и автомобилем №, № под управлением ФИО5 Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО2
Пострадавший в ДТП ФИО5 на момент ДТП согласно полису ОСАГО застрахован в СПАО «Ингосстрах».
Транспортное средство Datsun on-do, г/н № принадлежит на праве собственности ФИО1 При этом, ФИО2 являясь виновником вышеуказанного ДТП отказался в добровольном порядке возместить истцу, ущерб причинённый принадлежащему ей на праве собственности транспортному средству.
Для определения стоимости причинённого истцу материального ущерба, она обратилась к независимому эксперту – технику ИП ФИО3 (эксперт ФИО6), согласно экспертного исследования, которого № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила 93 655 руб.
Кроме того, истец понесла убытки в виде расходов на оплату услуг независимого эксперта в сумме 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 010 рублей при подаче настоящего иска в суд. По изложенным доводам истец обратилась в суд с иском в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 93 655 рублей, расходы (убытки) по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, государственную пошлину уплаченную ею при подаче настоящего иска в суд в размере 3 010 рублей.
Истец ФИО1, а также ее представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, поскольку почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, и соответствующее уведомление считается доставленным по правилам, определенным статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права. Согласно ст. 12 ГК РФ среди способов защиты нарушенного права названы: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; применение последствий недействительности ничтожной сделки; возмещение убытков.
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Datsun on-do, г№, что объективно подтверждается свидетельством серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД.
ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 мин. 9 ч. 15 мин. в <адрес> ФИО2 управляя транспортным средством марки № № двигаясь задним ходом на перекрёстке дорог на ул. <адрес> № удостоверившись в безопасности манёвра совершил столкновение с автомобилем марки № под управлением ФИО5
Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО2, о чем свидетельствует извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 33.
В результате данного ДТП автомобилю принадлежащему на праве собственности истцу Datsun on-do, г/н Е701№ причинены механические повреждения.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Из приведенных норм права следует, что при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцы отвечают друг перед другом на общих основаниях и обязательным условием для возложения ответственности является наличие вины в причинении вреда.
Согласно экспертному заключению предоставленному истцом в обоснование своих доводов от № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ФИО6 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства № относящемуся к ДТП мог составлять 93 655 руб.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение экспертов оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает.
Заявлений и ходатайств о назначении по делу судебной авто- технической экспертизы от сторон не поступило, оснований для ее назначения у суда не имеется.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца необходимо взыскать сумму ущерба, причинённого в результате ДТП в размере 93 655 рублей.
Кроме того, как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 5 000 рублей ИП ФИО7 за экспертное заключение 532/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку обращение истца к ИП ФИО7 было необходимо для установления фактического ущерба, причиненного транспортному средству, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, подтверждающихся чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию 3 010 рублей.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в полном объеме.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 93 655 рублей, расходы (убытки) по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлине в сумме 3 010 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.А. Зыбарева
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Е.А. Зыбарева
Заочное решение суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года
В законную силу не вступило.
Судья Е.А. Зыбарева