Дело № 2-1252/2022

УИД 74RS0038-01-2023-000248-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А,

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 расторжении договора купли-продажи, возврате имущества в собственность,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи от ДАТА квартиры и земельного участка по АДРЕС АДРЕС, вернуть указанное имущество в собственность истца, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 915 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка по АДРЕС, что ФИО1 сохраняет дальнейшее право проживания в квартире. Ответчик предложил истцу выселить из квартиры, чем нарушил условия договора купли-продажи. Предложение выселиться из квартиры является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения.

Истец ФИО1, его представитель О.О.В. в судебном заседании поддержали требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен. Его представитель Т.Е.Ю. требования не признала.

Третье лицо, ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка с кадастровым №, расположенных по АДРЕС АДРЕС.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи стоимость недвижимого имущества составила 1 500 000 рублей, их ни квартира - 1 000 000 рублей, земельный участок - 500 000 рубле й.

Из пояснений сторон следует, что денежные средства по договору от продавца к покупателю не передавались.

Пунктом 8 договора купли-продажи предусмотрено, что в отчуждаемой квартире на день подписания договора зарегистрированы ФИО1, ФИО3, которые сохраняют дальнейшее право проживания.

ДАТА зарегистрирован переход права собственности на квартиру и земельный участок к ФИО2

ДАТА ФИО2 в адрес истца направлено предупреждение о выселении из квартиры до ДАТА. Данным уведомлением также предусмотрено, что после выселения жилое помещение будет продано и будет куплена квартира в поселке Кременкуль, в которой ФИО1 сможет проживать.

ДАТА истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора купли-продажи, которое оставлено ответчиком без ответа.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно тому же пункту существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от ДАТА N 430-О, подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающий в качестве основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон существенное нарушение договора другой стороной, предполагает определение судом в конкретном деле в рамках его дискреционных полномочий, является ли нарушение договора существенным по смыслу данной нормы, и направлен на защиту интересов одной стороны договора при нарушении договора другой стороной.

По мнению истца, существенным нарушением условий заключенного ДАТА договора, является требование ответчика о выселении истца и квартиры при наличии в договоре купли-продажи условия о сохранении за истцом права проживания в квартире.

Как следует из пояснений представителя ответчика данное требование было направлено ответчиком в связи с тем, что ответчиком истцу было предложено продать квартиру и земельный участок и купить новую квартиру в поселке Кременкуль. Ответчик не против проживания истца в квартире, согласен на его дальнейшее проживание. С ноября 2022 года требований о выселении не предъявлял, в иском в суд о выселении не обращался.

В предложении о выселении, направленном ответчиком истцу также указано на то, что после выселения истца квартира и земельный участок будут проданы и будет куплена квартира в поселке Кременкуль, в которой истец сможет проживать.

Истцом ФИО1 также указано и не оспаривалось, что с даты заключения договора купли-продажи он зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении. После получения в ноябре 2022 года предложения о выселении больше от ответчика требований о выселении не направлялось.

С учетом изложенного, поскольку истец с даты заключения договора купли-продажи и до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, с ноября 2022 года и по день рассмотрения дела в суде с требованием о выселении истца ответчик не обращался, не обращался с таким требование и в суд, указывает на согласие с дальнейшим проживанием истца в квартире, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется, поскольку при указанных обстоятельствах ответчиком не допущено существенного нарушения договора.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии в договоре купли-продажи условия о сохранении за истцом права проживания в спорном жилом помещении право пользования за ФИО1 спорным жилым помещением сохраняется и он не подлежит выселению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате имущества в собственность отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Решение в окончательной форме принято ДАТА.

Председательствующий Дуплякина А.А.