Дело №2-1896/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 06.07.2022 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Магкаевой М.Д., при секретаре Сатушиевой Е.А., помощник судьи Гудиев Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3, ФИО2 о возмещении компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд ФИО3, ФИО2 о возмещении компенсационной выплаты в порядке регресса, указав, что ... согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, которое произошло по автодороге «В.Фиагдон-Фазикау-Даргавс» с участием автомашины ВАЗ -2111440 государственный номер <***>. На момент совершения ДТП владельцем транспортного средства являлся ФИО2, а управлял данным транспортным средством ФИО3. ФИО3 управляя автомашиной ВАЗ-211440, совершил опрокидывание автомашины в кювет. В результате ДТП пассажир ФИО8 скончался.

В Российский Союз Автостраховщиков поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО1 в результате ДТП от 24.08.2018 года.

В соответствии со ст.25 Закона об ОСАГО, одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «об истечении срока хранения».

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.)

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.д.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно материалам дела гражданская ответственность причинителя вреда ФИО5 и собственника транспортного средства ФИО6 на момент совершения Дорожно-транспортного происшествия от 24.08.2018 года не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с пп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, Решением №190311-869479 от 11.03.2019 года Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением №7776 от 13.03.2019 года в размере 475(четыреста семьдесят пять тысяч) рублей в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный вред.

Таким образом, у Российского Союза Автостраховщиков возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате в размере 475 000 руб.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, его размер, а также причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен быть возмещен.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 7950 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 1079 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму в размере 475 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму в размере 475 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Д. Магкаева