Дело № 2-700/2022

УИД 36 RS 0015-01-2022-001107-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский 12 декабря 2022 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карповой И.С.,

при секретаре Поповой И.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 указывая, что 14.08.2021 он заключил договор с ФИО3 договор купли продажи, по которому последний купил у него пилораму марки ЛП – 80 «Авангард» за 250 000 рублей. Договор купли-продажи был заключен в устной форме, так как они долгое время знают друг друга и доверяют. По условиям данного договора ФИО3 обязался оплатить покупку в течение 2-3 месяцев.

Условия договора ФИО3 выполнены не были. По истечении трех месяцев он деньги не оплатил. На его (ФИО1) неоднократные требования об исполнении договорных обязательств ФИО3 не отрицал наличие долга, но под разными предлогами отказывался передать ему деньги.

ФИО3 неправомерно удерживает денежные средства в сумме 250 000 рублей с 14.11.2021. На день подачи заявления в суд 24.10.2022 уплате подлежат проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 25 599 рублей 31 копейка.

Просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору купли-продажи от 14.08.2021 в сумме 250 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 14.11.2021 по 24.10.2022 в сумме 25 599 рублей 31 копейка, а также судебные расходы в сумме 10 700 рублей из которых 5 000 рублей – за оказание юридической помощи и 5700 рублей - госпошлина, а всего взыскать 286 299 рублей 31 копейка.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что как он сам приобретал пилораму, не помнит, договор купли-продажи не заключался, был чек и инструкция. Никаких документов, подтверждающих принадлежность ему пилорамы не сохранилось. Договор купли-продажи с ответчиком также отсутствует, он не заключался. Свидетели, явку которых он обеспечил, могут подтвердить, что ответчик забирал пилораму.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, но предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО2, исковые требования не признает, считает их незаконными и необоснованными.

Представитель ответчика ФИО2 действующий на основании доверенности от 17.11.2022, в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что истец и ответчик знакомы, но теплых отношений межу ними нет. Никакой пилорамы истец не передавал ответчику, обязательства между ними отсутствуют.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что ФИО1 ему знаком, они товарищи. Как-то в середине августа он приехал домой к ФИО1 за доской, там стоял автомобиль УАЗ, ребята выдолбили отбойным молотком пилораму на колесах, рельсы из бетона, забрали рельсы и установку и уехали. Этих мужчин он не знает, что происходило - у ФИО1 не спрашивал, чтобы они передавали документы друг другу, не видел.

Свидетель ФИО 1 в судебном заседании показал, что ФИО1 ему знаком, он (ФИО 1) и ФИО покупали у ФИО1 доски, у него лесопилка. ФИО1 говорил, что то ли продал пилораму, то ли отдал. В прошлом году, в августе, они приехали к ФИО1 за досками, видели, как двое мужчин долбили бетон в помещении, где стояла пилорама. Мужчины были на автомобиле УАЗ. Загнали его в помещение, долбили бетон и грузили пилораму. Чтобы они передавали документы друг другу, он не видел, мужчины были ему не знакомы. Какого цвета была пилорама, не помнит.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 456 ГК РФ устанавливает, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу части 1 статьи 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно части 1 стати 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из части 1 статьи 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно статье 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (часть 1).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (часть 2).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, 14.08.2021 он (ФИО1) заключил с ФИО3 договор купли-продажи, по которому продал ему пилораму марки ЛП – 80 «Авангард» за 250 000 рублей. Договор купли-продажи был заключен в устной форме. По условиям данного договора ФИО3 обязался оплатить покупку в течение 2-3 месяцев. Условия договора ФИО3 выполнены не были, деньги по условиям договора купли-продажи он не оплатил.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, истец не представил суду доказательств принадлежности ему пилорамы марки ЛП – 80 «Авангард», отчуждение которой, как он утверждает, произвел ответчику.

Доказательств заключения между ФИО1 и ФИО3 14.08.2021 договора купли-продажи спорной пилорамы, в котором согласованы все существенные условия сделки, передачи пилорамы ответчику, возникновения у ответчика обязательств по оплате пилорамы в размере 250 000 руб. в материалы дела истцом также, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Письменная форма договора сторонами не соблюдена, при таких обстоятельствах истец лишается возможности ссылаться на показания свидетелей в подтверждение сделки и ее условий. Более того, свидетели ФИО 1 и ФИО в судебном заседании пояснили, что заключался ли договор купли-продажи между сторонами, на каких условиях, им не известно, они лишь были свидетелями, как двое мужчин демонтируют пилораму со двора ФИО1

Ответчик отрицает заключение договора купли-продажи и наличие между ним и истцом каких-либо обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Не имеется оснований и для взыскания с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств, поскольку ответственность по статье 395 ГК РФ наступает за неисполнение денежного обязательства. Истцом не доказано, что ответчик неправомерно удерживает его денежные средства, уклоняется от их возврата, либо имеет место иная просрочка в уплате.

При таких обстоятельствах судебные расходы не подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 14.08.2021 в сумме 250 000 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 14.11.2021 по 24.11.2022 в сумме 25 599 рублей и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022.

Председательствующий: