дело №2-900/2023
УИД 86RS0007-01-2023-000579-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ахметовой Э.В.
при секретаре Фаткуллиной З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 92130 руб. 11 коп., в том числе:
- 82352 руб. 66 коп. – задолженность по основному долгу;
- 7634 руб. 45 коп. – задолженность по процентам;
- 2143 руб. 00 коп. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. Кроме того, истцом понесены расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2963 руб. 90 коп., которые также просит взыскать с ответчика.
Иск мотивирован тем, что (дата) ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере ** руб. на срок действия договора ** лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ** % годовых. Утверждает, что ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако с 26.08.2019 ответчик нарушает свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
(дата) АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от (дата), заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от (дата), заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 92130 руб. 11 коп., из них:
- задолженность по основному долгу в сумме 82 352,66 руб.;
- задолженность по процентам в сумме 7 634,45 руб.;
- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2 143,00 руб.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания 02.03.2023, в суд не явился, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела надлежаще извещен посредством телефонограммы, при установлении причины неявки сообщил, что находится на работе, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен. Причина неявки ответчика судом признана неуважительной, поскольку не подтверждена документами, ходатайство об отложении не заявлено. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что (дата) между ответчиком и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредитный лимит в сумме ** рублей на срок ** лет. А ответчик обязался полностью вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере **% годовых. Ответчик обязался до 26 числа каждого месяца, возвращать *% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату, задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату. Также ответчик обязался уплатить комиссию за оказанные услуги, закрепленные в 15 кредитного договора.
Согласно условиям кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта №, что подтверждается п. 20 договора, а также открыт счет №.
Банк предоставил ответчику денежные средства, которыми последний воспользовался, то есть банк свою обязанность исполнил, что подтверждается выпиской по указанной банковскому счету, согласно которой ответчик, получив кредитную карту пользовался ею, начиная с (дата) (л.д. 26-28), оплачивая товары, перечисляя денежные средства по 14.06.2019 года, при этом вносил ежемесячные платежи, последний платеж 06.08.2020 года на сумму 352,66 руб.
Со стороны Банка обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, ответчику предоставлен кредит путем перечисления его суммы на счет, открытый на имя ответчика и согласно распоряжению клиента на перевод. Вместе с тем, со стороны ФИО2 имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
(дата) года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого АО «Почта Банк» уступило Обществу свое право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от (дата) года. Общая сумма уступаемых прав составила 92130,11 рублей (л.д. 39).
В адрес ФИО1 (дата) направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости погашения задолженности в размере 92130,11 руб. (л.д. 45).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключенный между банком и ответчиком кредитный договор, неисполнение ответчиком надлежащим образом взятых на себя обязательств, заключение между Банком и Обществом договора цессии, в связи с которым истец приобрел право требования взыскания задолженности. Ответчиком доказательств, опровергающих исковые требования, не предоставлено.
Согласно расчету предоставленному истцом, по состоянию на 20.09.2021 года размер задолженности ответчика составил 92130,11 руб.: задолженность по основному долгу в сумме 82 352 руб. 66 коп, задолженность по процентам в сумме 7 634 руб. 45 коп., задолженность по иным платежам (комиссии), предусмотренным договором в сумме 2 143 руб. 00 коп.
Оценив расчет, предоставленный истцом, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку расчет является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора о порядке начисления процентов. Со стороны ответчика сведений о том, что размер задолженности не соответствует действительности, не предоставлено.
При этом суд отмечает, что поступившие по указанному кредитному договору платежи на сумму: 05.06.2018 на сумму 100148руб., 21.07.2018 на сумму 11200руб., 28.04.2019 на сумму 30130руб. помимо ежемесячных минимальных платежей, были направлены на погашение процентов и суммы основного долга, имеющихся на день внесения платежа, при этом в последующем имел место факт дополнительной выдачи кредита (например, 13.06.2018 выдача наличных 90000руб., 21.05.2019 выдача кредита 20000руб.), что не позволяет сделать вывод о том, что внесенные платежи ответчиком в большем размере чем ежемесячные минимальные платежи, могли погасить имеющуюся задолженность по кредитной карте в полном объеме.
Разрешая исковые требования истца, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в Определениях Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года № 243-О-О и от 16 апреля 2009 года № 331-О-О, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право займодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин, допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.
Мировым судьей судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югра вынесен судебный приказ № 2-1825-2003/2022 о взыскании задолженности но договору № от (дата). В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 15.07.2022. Указанная задолженность осталась не взысканной.
Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению суммы предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, и объективных данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин неисполнения обязательств в судебном заседании не добыто, как и доказательств погашения ответчиком указанной задолженности (либо в части), то суд пришел к убеждению, что имеются основания для возложения на заемщика обязанности возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и комиссиями в заявленном размере.
В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Частями 1 и 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что при подаче настоящего искового заявления Обществом понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2963,90 рублей, что подтверждается платежными поручениями от (дата), от (дата), следовательно, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194, 196, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (дата) года рождения (паспорт **) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по состоянию на 20.09.2021 в сумме 92 130 руб. 11 коп., в том числе:
- 82 352 руб. 66 коп. – задолженность по основному долгу;
- 7 634 руб. 45 коп. – задолженность по процентам;
- 2 143 руб. 00 коп.–задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2963 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Э.В. Ахметова