Дело № 2-1069/2025
УИД: 61RS0031-01-2025-001170-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 года п. Целина Ростовской области
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,
при секретаре судебного заседания Ходушиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 7, действующей в своих интересах и интересах ФИО 1, ФИО 8 к ФИО 9 о прекращении ипотеки и погашении записи об ипотеки в ЕГРП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО 4, действующая в своих интересах, а также в интересах ФИО 1, ФИО 8 обратились в суд с иском к ФИО 9 о прекращении ипотеки и погашении записи об ипотеки в ЕГРП, указывая на то, что договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО 4 и её семья приобрели в общую долевую собственность жилой дом общей площадью 50.8 кв.м, с кадастровым номером: № и земельный участок площадью 1049 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>. Данное имущество было приобретено на средства материнского капитала с рассрочкой платежа. В силу чего на домовладение было наложено ограничение в виде ипотеки в силу закона. Данные обязательства были исполнены в полном объёме, однако во время ограничения не сняли, дочь истца умерла и ФИО 4 вступила на её долю в наследство. Наличие данных ограничений препятствует истцам реализовать свои права на данное имущество. В связи с тем, что истцами произведен полный расчет, необходимо снять ограничения (обременения) права собственности на домовладение. В настоящее время истцы обратились в Целинский отдел Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии с вопросом о снятии обременения права ипотекой, предъявив расписки и справку пенсионного фонда об исполнении сделки по договору купли-продажи, но истцам сказали, что заявление о прекращении ипотеки должны подать обе стороны. Однако, в настоящее время это не возможно, в связи с тем, что продавец ФИО 2 умерла, точными данными о дате её смерти истцы не располагают, после её смерти наследником является её сын ФИО 9 Эти обстоятельства чинят истцам препятствие в снятии обременении во внесудебном порядке. Просили суд: снять ипотеку с жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрированную на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО 2 и покупателями ФИО 3, ФИО 8 и ФИО 1, зарегистрированного в ЕГРП 12.08. 2016 года за № и №; №; №; №; и №; №.
В судебное заседание истец ФИО 7, действующая в своих интересах, а также в интересах ФИО 1, не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, в суд с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, причины не явки суду не сообщила.
В судебное заседание истец ФИО 8, не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, в суд с заявлением об отложении слушания дела не обращался, причины не явки суду не сообщил.
Ответчик ФИО 9, в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, в суд с заявлением об отложении слушания дела не обращался, причины не явки суду не сообщил.
В судебное заседание третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известили.
При установленных обстоятельствах надлежащего извещения сторон, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
На основании п. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор.
В силу ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 2, в лице представителя по доверенности ФИО 5, с одной стороны, и ФИО 3, с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа, согласно которому ФИО 3 приобрела жилой дом общей площадью 50.8 кв.м, с кадастровым номером: № и земельный участок площадью 1049 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 124-125, 159-161).
Указанные объекты недвижимости приобретались истцом за счет собственных и средств материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-№, выданному ГУ Управлением ПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
В соответствии с вышеназванным договором купли-продажи, и в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998 года жилой дом и земельный участок, приобретаемые покупателями в обеспечение обязательств, принятых заемщиком по договору займа, считаются находящимися в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации договора.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, спорные объекты недвижимости имеют обременения, в том числе запись об ипотеке, что также подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 56-73).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-АН № (л.д. 16).
Как следует из решения Целинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО 6, действующего в своих интересах и интересах ФИО 6 к ФИО 7, ФИО 8 о признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок и свидетельствам о праве на наследство по закону после смерти ФИО 3, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследниками по закону являются ФИО 7, ФИО 8 и ФИО 1 в размере по 1/3 доли в праве общей совместной собственности на жилой дом общей площадью 50,8 кв.м., с кадастровым номером: № и земельный участок площадью 1049 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 17, 18, 107).
В судебном заседании установлено, что обязательства по выплате денежной суммы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцами исполнены в полном объеме, путем перечисления на расчетный счет ФИО 2 средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату Серии МК-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГУ УПФР в <адрес>, в размере 450 978 руб. 19 коп., а так же передачи денежных средств ФИО 9, что подтверждается его распиской (л.д. 20).
При этом стороны данного договора в настоящее время не могут обратиться в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о снятии ипотеки по объективным причинам: так как заявление о прекращении ипотеки должны подать обе стороны.
Однако согласно доводам искового заявления продавец ФИО 2 умерла. После ее смерти наследником является ее сын ФИО 9, получивший оставшиеся денежные средства по договору.
Согласно сведениям из реестра наследственных дел, наследственное дело е имуществу ФИО 2 не заводилось (л.д. 182).
Поскольку сохранение записи в ЕГРН о наличии обременения в виде ипотеки спорных объектов недвижимости препятствует истцам в реализации их имущественных прав на распоряжение данными объектами по своему усмотрению, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, прекратить обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>.
При этом, судом установлено, что запись регистрации ипотеки истцом в исковом заявлении указана не верно, в связи с чем, с целью исполнимости решения суда, суд считает возможным указать номер записи регистрации ограничений (обременений) в виде ипотеки, согласно указанной в выписках из ЕГРН.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО 7, действующей в своих интересах и интересах ФИО 1, ФИО 8 к ФИО 9 о прекращении ипотеки и погашении записи об ипотеки в ЕГРП удовлетворить.
Снять ограничения (обременения) в виде ипотеки, возникшие в силу договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО 2 покупателями ФИО 3, ФИО 8 и ФИО 1, зарегистрированные в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимого имущества за номером: № – жилой дом, общей площадью 50,8 кв.м, кадастровый № и № – земельный участок, общей площадью 1049 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 02.10.2025 года.